Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2021 ~ М-318/2021 от 05.04.2021

    Дело № 2-454/2020

    УИД № 52RS0047-01-2021-000785-47

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г. Семенов Нижегородской области                                  27 мая 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК») и ФИО1 заключён кредитный договор №-ДПН, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 682 650,00 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21,5 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобильного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска 2016. VIN: №, модель и № двигателя: №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 682 650 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику |требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 15.03.2021 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 550 216,61 рублей, из которой:

- сумма основного долга – 411 765,70 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом — 108 700,97 руб.,

- сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 29 749,94 руб.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 29.07.2016 года на основании заключенного между ним и ООО «АвтоСтайл» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

22 марта 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК». Смена фирменного наименования лица без изменения его организационной правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 22-00-80238-ДПН от 29.07.2016 г. в размере 550 216 рублей 61 копейка, из которой:

- сумма основного долга – 411 765,70 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом — 108 700,97 руб.,

- сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 29 749,94 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 702 рубля и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2016. VIN: №, модель и № двигателя: № путем продажи с публичных торгов.

         В судебное заседание представитель ПАО «КВАНТ МОБИЛ БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

     Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

          В соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

       Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

      Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

      В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

           По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

       1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

       2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

       Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

              В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

          В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

        Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 года между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДПН, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 682650 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев на оплату стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>

            В соответствии с п.п.6 п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере 18 837,93 рублей. Количество платежей определено в 60. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Сторонами согласован график платежей.

      Согласно п.п. 9 п.1 Индивидуальных условий кредитного договора установлена, в частности, обязанность заемщика по заключению договора залога транспортного средства. С данным условием ответчик также согласился своей подписью в договоре.

       Таким образом, по условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно вносить в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему денежные средства в размере, определенном графиком платежей.

       Согласно п.п. 12 п.1 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер нестойки (штрафа, пени) в 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты, а также установлены основания досрочного взыскания задолженности.

           Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля - <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №.

         Факт перечисления ФИО1 денежных средств по указанному договору подтверждается выпиской по счету, однако, как следует из выписки по счету в соотношении с условиями договора, графиком платежей обязанности по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что не оспаривалось и ответчиком в рамках настоящего дела.

       Согласно расчета истца, в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед банком, образовалась задолженность, размер которой составляет в общем размере 550 216 рублей 61 копейка, из которой:

- сумма основного долга – 411 765,70 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом — 108 700,97 руб.,

- сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 29 749,94 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику |требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

       Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчета ФИО1 не представлено.

       Таким образом, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о надлежащем исполнении займодавцем условий договора, ненадлежащем исполнении обязанностей со стороны заемщика ФИО1, что влечет взыскание заявленной кредитной задолженности в общем размере в 550 216 рублей 61 копейка; также не имеется и правовых препятствий для обращения взыскания на предмет залога по договору – автомобиль марки № 2016 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: 21129 3507085 путем реализации с публичных торгов.

      Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, не имеется оснований предполагать прекращение залога.

       Заемщиком также не заявлено и о снижении задолженности в части пени, оснований для признания заявленного ко взысканию размера пени несоразмерным при учете размера основного долга, периода просрочки, суд не усматривает.

        На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 14 702 рубля, исходя из удовлетворения заявленных банком требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль.

       С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № 22-00-80238-ДПН от 29.07.2016 г. в размере 550 216 рублей 61 копейка, из которой:

- сумма основного долга – 411 765 рублей 70 копеек,

- сумма процентов за пользование кредитом — 108 700 рублей 97 копеек,

- сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 29 749 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» государственную пошлину в размере 14 702 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки № 2016 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: № путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   М.М.Ложкина