Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-599/2017 (2-6018/2016;) ~ М-4846/2016 от 19.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярска                                                                             22 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Работинского ГВ к Голощаповой НА о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Работинский Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Голощаповой Н.А., мотивируя свои требования тем, что он (Работинский) является собственником жилого помещения расположенного по адресу: *. В указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете Голощапова Н.А. – бывшая сожительница. В период с сентября 2013 года ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что создает для него (Работинского) определенные неудобства. Просит суд признать Голощапову Н.А. утратившей право пользования жилым помещение по адресу: *, и снять Голощапову Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебные заседания, назначенные на 14 декабря 2016 года и 22 марта 2017 года истец Работинский Г.В., не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Голощапова Н.А., третьи лица – ООО ГУК «Жилфонд», Злобина Т.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, заявлений, ходатайств не представили.

Третье лицо ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от начальника отдела по вопросам миграции Битиньш Ю.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, не настаивавшей на рассмотрении дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что неявка истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Работинского ГВ к Голощаповой НА о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Работинского ГВ к Голощаповой НА о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству заявителя, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                  С.И. Дейхина