Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-168/2022 от 04.07.2022

                                                                                 Дело№1-168/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск        19 августа 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Кулик М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г., Кузина Д.Г.,

подсудимого Заключнова А.В.,

защитника - адвоката Лунькова А.О.,

потерпевшего Заключнова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заключнова АВ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами дознания Заключнову А.В. предъявлено обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут Заключнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате квартиры <адрес> района г.Ульяновска, умышленно, действуя с целью нанесения телесных повреждений ЗНВ, держа в правой руке кухонный нож, используемый в качестве оружия, нанес последнему один удар данным ножом в область передне-наружной поверхности левого бедра. В результате противоправных действий Заключнова А.В. потерпевшему ЗНВ была причинена сильная физическая боль и телесное повреждение в виде колото-резаного слепого ранения на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети с ранением по ходу раневого канала наружной фасции бедра и четырехглавой мышцы бедра, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевший ЗНВ обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Заключнова А.В., которое было им поддержано в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, принес ему извинения, оплатил лечение, он не имеет к Заключнову А.В. претензий и с ним примирился. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель возразил против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав на степень общественной опасности содеянного.

Ст. 76 УК РФ установлено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в ст. 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом суд как орган правосудия призван обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения, то есть обоснованного и справедливого решения по делу.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что Заключнов А.В. <данные изъяты>

Совершенное Заключновым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего ЗНВ имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с заглаживанием причиненного потерпевшему вреда и их примирением.

Подсудимый Заключнов А.В. согласен на прекращении дела по данному основанию, последствия прекращения которого ему ясны и понятны, поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении дела.        Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Заключнова А.В. в связи с примирением сторон.Следует отметить, что прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом суда.

В ходе расследования защиту Заключнова А.В. по назначению в порядке ст.50 УПК РФ осуществлял адвокат Торбин М.О. На основании постановления следователя адвокату за осуществление защиты Заключнова А.В. за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме     3 550 рублей. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения Заключнова А.В., данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

При этом, возражение помощника прокурора против прекращения уголовного дела в судебном заседании не является препятствием для прекращения судом уголовного дела в связи с примирением, поскольку в уголовном судопроизводстве потерпевший и государственный обвинитель являются самостоятельными участниками процесса, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 307 - 309, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Заключнова АВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Заключнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Заключнова АВ в доход федерального бюджета РФ 3 550 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Вещественное доказательство -кухонный нож с желтой рукояткой, изъятый 30.12.2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья                                                    М.В.Кулик