Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2011 ~ М-3254/2011 от 05.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Казаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сокол Т. П. к ООО «АРСФ «Содействие» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Сокол Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «АРСФ «Содействие» о признании права собственности на гараж, указав, что 12.03.2001г. между ней и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве встроенного гаража, входящего в проектную конфигурацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым она получила право на получение в собственность после окончания строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию не жилого помещения – гаражного бокса общей площадью 18,00 кв.м. Свои обязательства по данному договору она выполнила в полном объеме, полностью оплатила стоимость указанного выше объекта недвижимости. Согласно п. 3.2 данного договора срок сдачи гаража определен вторым кварталом 2001г., однако до настоящего времени она не имеет возможности оформить свои права на указанный гаражный бокс, так как ответчик не подготовил соответствующую для этого документацию. В настоящее время она использует данный гаражный бокс по назначению, надлежащим образом оплачивает соответствующие платежи за него.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности в порядке участия в инвестировании строительства по договору от 12.03.2001г., справке ТСЖ «Лайнер 1» № от 27.05.2011г., на гараж площадью 18,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, комната 13, гараж №.

В судебном заседании представитель истца – Ложкина Е.В., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила признать за Сокол Т.П. право собственности на незавершенный строительством объект - гараж №, общей площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литера Г по изложенным выше основаниям.

Представитель ТСЖ «Лайнер 1» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - ООО «АРСФ «Содействие» в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> № от 12.09.2008г. был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, подземными и наземными гаражами.

Постановлением главы <адрес> № от 25.12.1998г. ООО АРСФ «Содействие» разрешено проектирование жилого дома на земельном участке площадью 4245 кв.м. по <адрес> в квартале <адрес>.

Постановлением главы <адрес> №а от 24.11.2003г. ООО АРСФ «Содействие» представлен в аренду земельный участок и разрешено строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и первом этажах, встроено-пристроенным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

12.03.2001г. между ООО АРСФ «Содействие» и Сокол Т.П. был заключен договор № о долевом участии в строительстве встроенного гаража, входящего в проектную конфигурацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Сокол Т.П. получила право участия в долевом строительстве гаража, общей площадью 18 кв.м.

Согласно п. 3.2 договора о долевом участии срок сдачи гаража определен 2-ым кварталом 2001г.

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В настоящее время, дом в котором расположен испрашиваемый гараж, является незавершенным строительством объектом. Спорный гараж имеет №, передан истице, последняя пользуется им по назначению, вносит за него соответствующие платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ТСЖ «Лайнер 1», техническим заключением Самарского государственного архитектурно-строительного университета, актом рабочей комиссии, распоряжением администрации <адрес> о присвоении почтового адреса.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражный бокс истицы конкретно определен, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что позволяет выделить не жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истица пользуется гаражным боксом, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на гаражный бокс являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сокол Т. П. удовлетворить.

Признать за Сокол Т. П. право собственности на незавершенный строительством объект - гараж №, общей площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литера Г.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2011г.

Судья Ю.В. Косенко