О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А., рассмотрев исковое заявление Аветисяна Владимира Евгеньевича к компании с ограниченной ответственностью «Юверс Ворлд Лимитед» о расторжении договора купли-продажи акция, возврате именных ценных бумаг и возложении обязанности по производству записи в реестре акционеров,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи акций АО АКБ «Газбанк», согласно которому истец продал ответчику 10 814 582 акций указанного банка. В настоящее время регистратором АО «Сервис-Реестр» внесена соответствующая запись в реестр акционеров АО АКБ «Газбанк». Между тем, ответчиком свои обязательства по оплате акция исполнены не были, в связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи акций, заключенный между истцом и ответчиком, возвратить истцу в собственность вышеуказанные акции, а также обязать АО «Сервис-Реестр» произвести запись в реестре акционеров о зачислении соответствующих акций со счета ответчика на счет истца.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 402 ГПК РФ В случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.
Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:
1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации;
3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;
4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;
5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;
6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;
9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации;
10) по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации;
11) по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец имеет место жительства в Российской Федерации.
Судом установлено, что в рамках настоящего иска истцом заявлены требования, вытекающие из договора, по которому полное исполнение должно иметь место на территории России, в связи с чем, несмотря на то обстоятельство, что ответчик является иностранным юридическим лицом и не проживает и не находится на территории Российской Федерации, заявленный спор подсуден суду Российской Федерации.
По аналогичным основаниям к рассматриваемому спору не подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, определяющие общие правила подсудности.
В силу положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения указанной статьи, поскольку иным образом определить подсудность заявленного спора не представляется возможным, истец проживает на территории <адрес>, ответчик не находится на территории России.
Как усматривается из вышеуказанного договора купли-продажи акций, его предметом является обязанность истца передать ответчику акции АО АКБ «Газбанк», что им и было исполнено. При этом, суд полагает, что место исполнения договора купли-продажи акций, является место нахождения реестродержателя – АО «Сервис-Реестр», поскольку именно им в реестр акционеров АО АКБ «Газбанк» были внесены соответствующие сведения о переходе права собственности на спорные акции с истца к ответчику. Таким образом, местом исполнения договора купли-продажи является адрес регистратора – АО «Сервис-Реестр» и именно компетентному суду по месту его нахождения подсудно рассмотрение заявленных истцом требований.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Аветисяна Владимира Евгеньевича к компании с ограниченной ответственностью «Юверс Ворлд Лимитед» о расторжении договора купли-продажи акция, возврате именных ценных бумаг и возложении обязанности по производству записи в реестре акционеров возвратить истцу.
Разъяснить истцу его право на обращение в иском в соответствующий районный суд по месту нахождения АО «Сервис-Рееестр».
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: Саломатин А.А.