Решение по делу № 2-1-25/2021 (2-1-1529/2020;) ~ М-1-1384/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-1-25/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 02 февраля 2021 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретареЕфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Константиновой И.А., Константинову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Константиновой И.А. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскании на заложенное имущество, указав, что Константинов В.П. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № от 03.07.2015, в соответствии с которым Константинов В.П. получил кредит на «приобретение готового жилья» в сумме 1 136 000 рублей под 16 % годовых.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском о взыскании кредитной задолженности.

Стороны урегулировали спор заключением мирового соглашения от 15.11.2019, условиями которого предусмотрено:

п.2.1 – уплата ежемесячно каждого 3-го числа суммы аннуитетного платежа в размере 8445,16 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Условия мирового соглашения утверждены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Константиновой И.А..

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 702580,21 рублей.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчика задолженность с учетом условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением от ДД.ММ.ГГГГ Ливенского районного суда Орловской области по делу №, в размере 702580,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10225,80 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать в солидарном порядке с Константиновой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением от ДД.ММ.ГГГГ Ливенского районного суда Орловской области по делу №, в размере 696408, 15 руб., сумма уменьшена на платежи, произведенные Константиновой И.А. в период судебного разбирательства.

Ответчик Константинова И.А. иск не признала, пояснив, что задолженность образовалась из-за ее трудного материального положения, так как с 13 августа по 19 августа находилась на больничном листе в связи с ушибом, затем находилась в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ вновь находилась на больничном, но уже в связи с новой короновирусной инфекцией. В настоящее время продолжает вносить ежемесячно суммы в счет погашения долга.

Ответчик Константинов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что допущенная просрочка в исполнении мирового соглашения вызвана была трудным материальным положением и не должна прекращать возможность продолжения исполнения условий мирового соглашения, тем более, что в настоящее время он и его супруга вносят текущие платежи без нарушения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Константиновым В.П. и ПАО «Сбербанк», с целью кредитования - «приобретение готового жилья», в сумме 1 136 000 рублей под 16 % годовых, предусматривалась передача приобретаемого жилья в залог банку.

В связи с нарушением очередности погашения платежей банком было предъявлено исковое заявление о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Константинову В.П. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскании на заложенное имущество было утверждено мировое соглашение, условиями которого предусмотрено: п.2.1 – уплата ежемесячно каждого 3-го числа суммы аннуитетного платежа в размере 8445,16 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения суммы задолженности в размере662082, 08 рублей. Одновременно с предоставлением ответчику новых условий внесения платежей банку было предоставлено поручительство со стороны Константиновой И.А., которая, как следует из договора поручительства, обязалась на тех же условиях, что и Константинов В.П., прописанных в мировом соглашении, обеспечивать исполнение обязательства по погашению долга.

В связи с нарушением графика платежей, утвержденных мировым соглашением, в отношении Константинова В.П. по требованию взыскателя был выдан исполнительный лист о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.

Согласно расчету задолженности долг ответчиков перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 696408,15 рублей, из которых:

- неустойка – 145470, 26 рублей;

- просроченные проценты – 46346,67 рублей;

- просроченный основной долг – 504591,22 рублей.

При этом расчет неустойки оговорен условиями мирового соглашения и включает период, который имел место по первому нарушению графика платежей.

Из движения денежных средств по ссудном счету следует, что довод истца о нарушении графика погашения сформированной по условиям мирового соглашения задолженности, подтверждается.

Довод ответчиков о том, что допущенная ими просрочка в исполнении условий соглашения не влечет прекращения договорных отношений по погашению кредита в соответствии с новым сформированным графиком платежей и они имеют право на предоставление льготы по формированию кредитных каникул в связи трудным финансовым положением, судом не принимается, поскольку заемное обязательство уже было сторонами перезаключено на новых условиях по мировому соглашению между кредитором и заемщиком, поручителем же со своей стороны приняты все условия этого соглашения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск ПАО «Сбербанк» законным и обоснованным, поскольку ответчик Константинов В.П. не исполнял надлежащим образом свои платежные обязательства по кредитному договору, а соответственно, в том же объеме наступает обязанность по погашению долга у поручителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10225,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк» в лице Орловского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Константиновой И.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696408,15 рублей из которых: неустойка – 145470, 26 рублей; просроченные проценты – 46346,67 рублей; просроченный основной долг – 504591,22 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10225,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: