Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2018 ~ М-1231/2018 от 13.03.2018

Дело №2-2168/18

Стр. 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года                                                               город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.

при секретаре                              Володиной Т.И.                     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Доедалиной Нины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкор», Королеву Александру Николаевичу о признании договора аренды нежилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Доедалина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Анкор» о прекращении использования адреса для целей осуществления связи с юридическим лицом, возложении обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ в части адреса, указывая, что объекты, расположенные по адресу: <адрес> а именно: часть нежилого здания I в лит.А, назначение: нежилое, общая площадь 536,8 кв.м., этаж 1,2 номер на поэтажном плане 1 эт.:№; 2 эт.:№; нежилое встроенное помещение (II) в лит.А1, назначение: нежилое, общая площадь 1374,4 кв.м., этаж1,2, номера на поэтажном плане 1 эт.: 1-5; 2 эт.: 6, принадлежат в ? доли Доедалиной Н.В. на основании договоров купли-продажи от 03 апреля 2013 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Анкор», указано местонахождение общества: 394052, <адрес> Собственник своего согласия на регистрацию ООО «Анкор» по указанному адресу, не давал, ООО «Агентство развития», осуществляющее управление данными объектами недвижимости, на основании договора от 14 сентября 2012 года, договоров аренды не заключало. Правовых оснований использования адреса у ООО «Анкор» не имеется. В связи с чем, истица обратилась в суд с данным иском.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования и просила суд обязать ООО «Анкор» (ИНН <данные изъяты>, 394052, <адрес>) прекратить неправомерное использование объекта недвижимости по адресу: <адрес> для целей осуществления связи с указанным юридическим лицом и совершить действия по изменению сведений в ЕГРЮЛ в части юридического адреса ООО «Анкор» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней со дня вступления в законную силу, взыскать с ООО «Анкор» в пользу Доедалиной Н.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, взыскать с ООО «Анкор» расходы по оплате государственной пошлины. Признать недействительным договор аренды нежилого помещения № от 11 декабря 2013 года, заключенный между ООО «Анкор» и Королевым А.Н..

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Доедалина Ю.И.. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы с участием представителя по доверенности Доедалина Ю.И..

Представитель истицы по доверенности Доедалин Ю.И. в судебном заседании отказался от требований в части обязания ООО «Анкор» прекратить неправомерное использование объекта недвижимости по адресу: <адрес> для целей осуществления связи с указанным юридическим лицом и совершении действий по изменению юридического адреса ООО «Анкор», а в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней со дня вступления в законную силу, взыскать с ООО «Анкор» в пользу Доедалиной Н.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, в связи с добровольным удовлетворением требований истца в данной части, остальные требования уточнил и просил признать договор аренды нежилого помещения №, заключенный между Королевым А.Н. и ООО «Анкор» 11 декабря 2013 года, недействительным по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Королев А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя Деревенских О.С., действующего на основании доверенности.

Представитель ответчиков ООО «Анкор» и Королева А.Н. по доверенностям Деревенских О.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на письменные возражения.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права № и № от 11 декабря 2013 года Доедалиной Н.В. принадлежат:

- ? доля общей долевой собственности на часть нежилого здания I в лит.А, назначение: нежилое, общая площадь 536,8 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 эт.: №; 2 эт.№, адрес объекта: <адрес>;

- ? доля общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение (II) в лит.А1, назначение: нежилое, общая площадь 1374,4 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 эт.: 1-5; 2 эт. 6, адрес объекта :<адрес>, документы-основания: договор купли-продажи от 03 апреля 2013 года и передаточный акт от 03 апреля 2013 года (л.д.4,5).

Сособственником ? доли вышеуказанного имущества является Королев А.Н. (л.д.25).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения № от 11 декабря 2013 года заключенного между Королевым А.Н. (арендодатель) и ООО «Анкор» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду, а арендатор обязуется принять у арендодателя в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение, офис 200А, общей площадью 20 квадратных метров. В период действия настоящего договора помещение будет использоваться арендатором в качестве офиса ООО «Анкор». Арендодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора помещение свободно от любых прав и притязаний третьих лиц (не заложено, не передано в аренду или в субаренду или в безвозмездное пользование, не обременено любым иным образом) (л.д.131-134).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12 марта 2018 года местом нахождения ООО «Анкор» значится нежилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>А, офис 200А.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация)

- акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 5 приведенного Закона, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 11 приведенного Закона, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом, а решения о государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", даны разъяснены, в котором определены обстоятельства, при которых сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать, в том числе, полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества.

Согласно п. 4 ст. 12 приведенного Закона, изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Из ответа МИФНС №12 по Воронежской области от 05 февраля 2018 года усматривается, что по результатам проверки, 28 ноября 2017 года от руководителя ООО «АНКОР» Королева А.Н. в адрес регистрирующего органа поступили документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе ООО «АНКОР» - <адрес>. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения записи о недостоверности сведений об адресе ООО «АНКОР».

В ходе рассмотрения дела представитель истицы по доверенности Доедалин Ю.И. заявил ходатайство от прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в части обязания ООО «Анкор» прекратить неправомерное использование объекта недвижимости по адресу : <адрес> для целей осуществления связи с указанным юридическим лицом и совершении действий по изменению юридического адреса ООО «Анкор», в связи с добровольным удовлетворением требований истца в данной части.

Данный отказ от иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 246 ГКРФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, из положений ст. ст. 246, 247, 304 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник нежилого помещения вправе передавать его по договору аренды иным лицам только с согласия других сособственников нежилого помещения.

Правомочия владения и пользования нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, собственники такого помещения должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником доли в нежилом помещении по гражданско-правовым договорам во владение и пользование нежилого помещения другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться всем помещением, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании нежилым помещением необходимо согласовать с другими сособственниками - участниками общей долевой собственности. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, устанавливается судом.

Решением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23 января 2018г. определен порядок пользования частью нежилого здания I в лит.А, назначение: нежилое, общей площадью 536,8 кв.м., этаж 1,2, номера по поэтажном плане 1 эт.:№; 2 эт.:№, адрес объекта : <адрес>, кадастровый №, в соответствии с идеальными долями сособственников по варианту №1 (схема №1) заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В общее пользование Королеву А.Н. и Доедалиной Н.В. выделены помещения площадью 6,1 кв.м, 24,3 кв.м., 8,5 кв.м., 1,0 кв.м, 1,3 кв.м., 1,8 кв.м., 1,2 кв.м., 2,1 кв.м., 1,7 кв.м., 13,3 кв.м., 30,3 кв.м., 16,4 кв.м., 8,3 кв.м., 6,8 кв.м., 2,5 кв.м., 2,4 кв.м.

В пользование Королеву А.Н. выделены помещения площадью 4,3 кв.м., 17,8 кв.м., 4,5 кв.м., 11,1 кв.м., 13,2 кв.м., 82,8 кв.м., 68,1 кв.м.

В пользование Доедалиной Н.В. выделены помещения площадью 17,5 кв.м., 31,1 кв.м., 15,5 кв.м., 32,7 кв.м., 17,6 кв.м., 24,3 кв.м., 12,2 кв.м., 19,0 кв.м., 13,8 кв.м., 18,1 кв.м.

Апелляционным определением от 14 мая 2018г. решение мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23 января 2018г. по иску Королева А.Н. к Доедалиной Н.В. об определении порядка пользования нежилым помещением и взыскании убытков, по встречному иску Доедалиной Н.В. к Королеву А.Н. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание нежилого помещения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Доедалиной Н.В. без удовлетворения.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указывалось выше, в соответствии с договором аренды нежилого помещения № от 11 декабря 2013 года, заключенного между Королевым А.Н. (арендодатель) и ООО «Анкор»(арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду, а арендатор обязуется принять у арендодателя в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, общей площадью 20 квадратных метров. В период действия настоящего договора помещение будет использоваться арендатором в качестве офиса ООО «Анкор». Арендодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора помещение свободно от любых прав и притязаний третьих лиц (не заложено, не передано в аренду или в субаренду или в безвозмездное пользование, не обременено любым иным образом).

    Срок аренды («Первоначальный Срок Аренды») помещения по договору составляет 11 месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора. На новый срок стороны заключают новый договор (п.2.1).

П.2.3. договора аренды предусмотрено, что по истечении Первоначального Срока Аренды и при условии, что Арендатор добросовестно исполняет все свои обязательства по настоящему Договору, Аренда может быть возобновлена на дополнительный срок в соответствии с такими условиями и положениями, которые могут совместно согласованы    Арендатором и Арендодателем. Арендатор имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды Помещений с Арендодателем, при условии, что в течение всего срока действия настоящего договора Арендатор надлежащим образом исполнял все принятые им на себя обязательства. Для возобновления Аренды Арендатор направляет Арендодателю письменное уведомление о желании возобновить аренду в срок, не позднее чем за один месяц до истечения Первоначального Срока Аренды по настоящему Договору, после чего Стороны подписывают новый договор.

       Если арендатор остается в помещении по истечении первоначального срока аренды без какого –либо возражения со стороны арендодателя, но также без заключения письменного договора между сторонами о продлении или возобновлении аренды, такое продолжающееся занятие помещения рассматривается как аренда на неопределенный срок в соответствии с условиями и положениями настоящего договора (п.2.4).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как усматривается из договора аренды № от 11 декабря 2013 года, заключенного между Королевым А.Н. и ООО «Анкор», срок аренды («Первоначальный Срок Аренды») Помещения по настоящему Договору составляет 11 месяцев с момента подписания Сторонами настоящего Договора. Досрочное расторжение Договора возможно по соглашению Сторон и/или по инициативе одной из Сторон (при условии уведомления другой Стороны о соответствующем решении в сроки, установленные настоящим Договором). На новый срок стороны заключают новый договор.

Судом установлено, что 23 августа 2018 года между Королевым А.Н. и ООО «Анкор» подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от 11 декабря 2013 года и составлен акт возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент принятия решения договор аренды между Королевым А.Н. и ООО «Анкор» был расторгнут.

Кроме того, в настоящее время ООО «Анкор» зарегистрировано по адресу: <адрес> в помещении, выделенном Королеву А.Н. по решению мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23 января 2018 года.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не исключается возможность предъявления иска о признании сделки недействительной. Однако данное требование может быть удовлетворено, если в таком случае обеспечивается какой-либо охраняемый законом интерес истца, то есть заявленное требование служит способом защиты нарушенного, либо оспоренного права или законного интереса истца».

В данном случае, уже расторгнутый договор аренды не может нарушать права и законные интересы Доедалиной Н.В..

        Более того, в судебном заседании представитель ответчиков Деревенских О.С., действуя в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностями, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора аренды недействительным.

Доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда и приняты во внимание по следующим основаниям.

       В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В соответствии с п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

К совместной собственности законодательством отнесено: совместная собственность супругов, собственность членов садоводческих огороднических или дачных некоммерческих товариществ приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, имущество фермерского хозяйства принадлежащее его членам на праве совместной собственности

Владение и распоряжение общей долевой собственностью регулируется ст. 246, 247 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В подтверждение доводов о пропуске истицей срока исковой давности представитель ответчиков ссылается на договор б/н от 14 сентября 2012 года в соответствии с которым собственники вышеуказанных нежилых помещений Доедалин Ю.И. (являющийся сыном Доедалиной Н.В.) и Королев А.Н. передали в управление ООО «Агентство развития», имеющиеся в собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе, для сдачи в аренду сторонним лицам; а также на договор оказания юридических услуг № б/н от 05 мая 2014 года, заключенный между ООО «Анкор», в лице директора Королева А.М. и ООО «Агентство развития», в лице директора Доедалина Ю.И., в соответствии с которым ООО «АР» обязуется оказывать ООО «Анкор» юридические услуги, а также оказывать услуги по представлению интересов во всех судах, во взаимоотношениях с государственными и муниципальными органами по правовым вопросам, а также проведению правового анализа хозяйственной, экономической и финансовой деятельности, в связи с чем, Доедалина Н.В. не могла не знать о спорном договоре аренды.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Доедалиной Н.В. в части признания указанного договора аренды от 11 декабря 2013 года недействительным, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Доедалиной Нины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкор», Королеву Александру Николаевичу о признании недействительным договора аренды нежилого помещения № от 11 декабря 2013 года, заключенного между Королевым Александром Николаевичем и ООО «Анкор», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                    Судья     Е.М. Манькова