Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2017 от 02.05.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-390/17-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации Петрозаводского городского округа Ульяновой Ю.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 20 апреля 2017 года Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа Ульянова Ю.В. с постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить. Несогласие с постановлением заявитель обосновывает отсутствием вины Администрации во вменяемом ей административном правонарушении. Указывает на принятие всевозможных мер по локализации розлива нефтепродуктов, предотвращению загрязнения водного объекта, выявлению источника попадания нефтепродуктов. Администрация также ссылается на проведение работ по организации строительства очистных сооружений.

В судебном заседании защитник Сергеев И.Д., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Карелия Панчин А.В. доводы жалобы не признал, полагал постановление законным и обоснованным.

Представитель Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры Шумилова Н.В. доводы жалобы не признала, полагала постановление законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

На основании ч. 1 ст. 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Администрация Петрозаводского городского округа в районе выпуска № 5 ливневой канализации г. Петрозаводска по ул. Московской допустила сброс сточной воды из выпуска N 5 ливневой канализации г. Петрозаводска в акваторию Онежского озера с превышением содержания в ней ПДК вредных веществ по показателю "нефтепродукты" и не приняла необходимые меры для прекращения несанкционированного сброса нефтепродуктов, допустив превышение содержания нефтепродуктов в сточной воде, в природной воде, в почве. Правонарушение выявлено 27.03.2017г.

Своими действиями Администрация нарушила ст. 39, ст. 55, ст. 56 Водного кодекса РФ.

Виновность юридического лица подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, прихожу к выводу о том, что Администрация Петрозаводского городского округа, являясь собственником ливневой канализации на территории г. Петрозаводска, при использовании которой происходит сброс сточных вод в Онежское озеро, обязана обеспечить не только надлежащее состояние канализационных сетей, но и недопущение попадания нефтепродуктов в водоем. Однако, Управлением Росприроднадзора по РК установлено, что нефтепродукты из ливневого выпуска N 5 поступали в Онежское озеро. Следовательно, предпринятые Администрацией меры, о которых указано в жалобе: установка боновых заграждений, обработка сорбентом, выборка грунта, отсыпка щебнем, установка антивандального ограждения, ежедневный визуальный контроль, еженедельная очистка отстойных частей ЛОС от загрязняющих веществ, дополнительная очистка в случае необходимости, организационно-координационная деятельность по выработке решений, направленных на выявление источника попадания нефтепродуктов, привлечение потенциала специализированных научных организаций, принятие мер к строительству очистных сооружений - не являются достаточными и исчерпывающими для соблюдения требований, предъявляемых к охране водных объектов.

Ссылка заявителя на предполагаемую причастность ОАО «РЖД» к загрязнению ливневых вод не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку достаточных оснований этому, что позволило бы исключить вину привлекаемого лица, не представлено.

Таким образом, факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Администрации Петрозаводского городского округа подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом административного органа дана верная юридическая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности.

Составленные в отношении Администрации Петрозаводского городского округа материалы дела существенных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, прекращение производства по делу, не имеют.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Петрозаводского городского округа вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, оснований для снижения наказания судья не усматривает.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь