Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-215/2020 ~ М-199/2020 от 16.03.2020

Копия

                                УИД: 66RS0013-01-2020-000253-72

Дело № 2-215/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием представителя истца Ивановой Т.А. – Безгодовой Е.В., действующей на основании доверенности от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудио – фиксации гражданское дело по иску Ивановой Т. А. к Вершининой О. М., Иванову О. М., Иванову А. А., ТСЖ «Родник», ООО «Система», ООО ТК «Система», АО «Энергосбыт Плюс» об определении порядка размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.А. обратилась с вышеназванным иском в суд к Вершининой О.М., Иванову О.М., Иванову А.А., ТСЖ «Родник», АО «Энергосбыт Плюс». В обоснование заявленного требования в иске указано, что Иванова Т.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственниками на указанное жилое помещение также являются ее сын Иванов А.А. в размере ? доли, ее племянница Вершинина О.М. в размере <данные изъяты> доли, и ее племянник Иванов О.М. в размере <данные изъяты>. Истец полагает необходимым определить порядок оплаты за данное жилое помещение и коммунальные услуги, а также электроснабжение пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Истец, ссылаясь на правовые положения ст. ст. 247, 249 ГК РФ, указав на отсутствие соглашения между собственниками названной квартиры об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом причитающихся долей истца и ответчиков Вершининой О.М., Иванова О.М. и Иванова А.А. Обязать ТСЖ «Родник» заключить с Ивановой Т.А., Ивановым А.А., Вершининой О.М. и Ивановым О.М. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на указанную квартиру, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Обязать АО «Энергосбыт Плюс» заключить с Ивановой Т.А., Вершининой О.М., Ивановым А.А. и Ивановым О.М. отдельные договоры на оплату электроснабжения на указанную квартиру, с выдачей отдельных платежных документов. Взыскать с Иванова А.А., Вершининой О.М. и Иванова О.М. в пользу Ивановой Т.А. судебные расходы, включающие в себя расходы на представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Истец Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направив в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца Ивановой Т.А. – Безгодова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, указав на согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Иванов А.А., Иванов О.М., Вершинина О.М., представители ответчиков ТСЖ «Родник», АО «Энергосбыт Плюс», будучи надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ с согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Иванова Т.А. является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <*** г.> №***.

Из названной выписки ЕГРН усматривается, что Иванов А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, Вершинина О.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Иванов О.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из справки Бродовской сельской администрации №*** от <*** г.> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Иванова Т.А., Иванов А.А. и Иванов О.М.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1, 5, 6, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Согласно представленных в материалы дела квитанций за январь 2020 года, декабрь 2019 года в отношении квартиры <адрес>, исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ «Родник», ООО «Система», ООО ТК «Система».

Судом установлено, что между истцом и ответчиками соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуто в добровольном порядке не было.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд находит заявленное исковое требование истца Ивановой Т.А. к Иванову А.А., Иванову О.М., Вершининой О.М., ТСЖ «Родник», ООО «Система», ООО ТК «Система» в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащем долям в праве собственности на жилое помещение, обязании заключить отдельные договоры на оплату и выдавать отдельные платежные документы подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования истца Ивановой Т.А. к ответчику АО «Энергосбыт Плюс» об обязании заключить отдельные договоры на оплату электроснабжения на вышеуказанное жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов, суд находит их не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер оплаты энергии рассчитывается исходя из объема ее потребления, определяемого по показаниям приборов учета.

АО «ЭнергосбытПлюс» производит расчет и начисление платы за предоставленную в одно жилое помещение, коммунальную услугу «Электроснабжение» по одному лицевому счету.

Таким образом, заключение одновременно с собственниками указанного жилого помещения отдельных договоров электроснабжения и разделение лицевых счетов по одной точке присоединения с одним вводом, одним индивидуальным прибором учета в квартире не представляется возможным.

Истец Иванова Т.А. при обращении в суд понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя на сумму 15 000 руб., что подтверждается квитанцией №*** от <*** г.>, оформление доверенности на сумму 2 000 руб., что подтверждено справкой нотариуса Шабалиной С.В. от <*** г.>, а также произвела оплату государственной пошлины в сумме 900 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В указанной норме определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично.

С учетом объема выполненной представителем работы, в том числе участия в судебном заседании, сложности, характера спора, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает возможным определить судебные расходы на представителя, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 12 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Принимая во внимание названные правовые положения и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков Вершининой О.М., Иванова А.А. и Иванова О.М. в равных долях в пользу истца Ивановой Т.А. судебные расходы на представителя в сумме 12 000 руб., соответственно по 4 000 руб., с каждого.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность от <*** г.> с широким кругом полномочий выдана от имени Ивановой Т.А. на имя Безгодовой Е.В. для представления ее интересов во всех судебных органах и инстанциях, поэтому основания для взыскания в пользу истца расходов в размере 2 000 руб. на оформление указанной доверенности с ответчиков Вершининой О.М., Иванова О.М. и Иванова А.А. отсутствуют.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, с ответчиков Иванова А.А., Вершининой О.М. и Иванова О.М. в равных долях в пользу истца Ивановой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., соответственно по 75 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Т. А. к Вершининой О. М., Иванову О. М., Иванову А. А., ТСЖ «Родник», ООО «Система», ООО ТК «Система», АО «Энергосбыт Плюс» об определении порядка размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Определить долю участия Ивановой Т. А. в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу - <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от начисленного размера оплаты.

Определить долю участия Вершининой О. М. в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу – <адрес> в размере <данные изъяты> доли от начисленного размера оплаты.

Определить долю участия Иванова А.А. в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу - <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от начисленного размера оплаты.

Определить долю участия Иванова О. М. в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу - <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от начисленного размера оплаты.

Обязать ТСЖ «Родник», ООО «Система», ООО ТК «Система» выдавать Ивановой Т. А., Вершининой О. М., Иванову О. М. и Иванову А. А. отдельные платежные документы об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении согласно определенному судом порядку и размеру их участия в расходах за квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с Вершининой О. М., Иванова А.А., Иванова О. М. в пользу Ивановой Т. А. денежные средства в сумме 4 075 руб., с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога

Заочное решение вступило в законную силу 29 сентября 2020 года.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога