Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-155/2019 от 06.05.2019

Дело № 5-155/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: 606100 Нижегородская область, г. Павлово, ул. Крупской, дом 7), с участием привлекаемого лица Севастьянова Е.С., потерпевшей Лопатиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Севастьянова Е. С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на <адрес> водитель Севастьянов Е.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил п. 14.1, п. 1.5 ПДД, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Л. Л. Ю..

По данному факту в отношении Севастьянова Е.С. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в присутствии Севастьянова Е.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Севатьянов Е.С. пояснил, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает. Сбил Л. Л. Ю.. на нерегулируемом пешеходном переходе, не увидел ее, т.к. двигался по левому ряду, справа от него был автобус. Непосредственно после случившегося сразу же вышел из машины, подбежал к потерпевшей, начал вызвать машину скорой помощи. Сотрудники полиции проезжали мимо и остановились для оформления документов. Принес потерпевшей свои извинения, возместил расходы на лекарства. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку его работа заключается в передвижении на автомобиле.

Потерпевшая Л. Л. Ю.., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, поддержала объяснения, данные в ходе проведения административного расследования. В судебном заседании пояснила, что вышла из автобуса, пошла к пешеходному переходу. Автобус начал пропускать пешеходов, и она вышла на проезжую часть. Севастьянов Е.С. не увидел ее, и она не заметила приближающийся автомобиль. В момент ДТП находилась в состоянии шока, не помнит, кто вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. На следующей день после случившегося утром Севастьянов Е.С. пришел в больницу, предлагал помощь, принес продукты, извинился, очень переживал. Как только выписалась из больницы, лечащий врач написал рекомендации по приобретению лекарственных препаратов. Она позвонила Севастьянову Е.С., сфотографировала и отправила все чеки, он тут же прислал деньги. Просит назначить Севастьянову Е.С. административное наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на <адрес> водитель Севастьянов Е.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил п. 14.1, п. 1.5 ПДД, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Л. Л. Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия Л. Л. Ю. были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 25-27).

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на <адрес> водитель Севастьянов Е.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил ПДД, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Л. Л. Ю.., подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2) рапортом дежурного МО МВД России «Павловский» (л.д. 4-6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-9); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15); объяснениями Севастьянова Е.С., данными в ходе проведения административного расследования (л.д. 16) и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; объяснениями Л. Л. Ю., (л.д. 17); заключением эксперта № (л.д. 25-27).

Представленные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, действия Севастьянова Е.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Севастьяновым Е.С. Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания Севастьянову Е.С. судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Севастьянова Е.С.: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, официальное место работы и постоянный доход.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Севастьянова Е.С., учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей расходов на приобретение медицинских средств.

Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Севастьянов Е.С. в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Штрафы оплачены (л.д. 31).

При назначении Севастьянову Е.С. административного наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Л. Л. Ю.., которая просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Севастьянову Е.С. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, в размере 10 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья             

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Севастьянова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить Севастьянову Е. С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

/МО МВД России «Павловский»/

ИНН – 5252006930

КПП – 525201001

Р/счет – 40101810400000010002

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК – 042202001

ОКАТО - 22642101

ОКТМО – 22642101

КБК - 18811630020016000140

УИН – 18810452193310003786

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Мотивированный текст постановления изготовлен 21.06.2019.

Судья: О.И. Шелепова