Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2019 ~ М-1717/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-2141/2019

24RS0028-01-2019-002133-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Абрамчика М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Ножкиной Г.В. к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Прокурор, с учетом уточнения исковых требований, в интересах Ножкиной Г.В. обратился в кировский районы суд г. Красноярска с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ножкиной Г.В. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование жизни»). Просил взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу Ножкиной Г.В. уплаченную страховую премию в размере 100 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 221,03 руб., штраф в пользу потребителя 55 710,52 руб. Требования мотивированы тем, что Ножкина Г.В., как инвалид второй группы, не входит в круг лиц, с которыми в соответствии с правилами страхования ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» мог быть заключен договор от 21.12.2017.

В судебном заседании прокурор поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ножкина Г.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Представители ответчиков ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и ПАО «АТБ» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменные возражения против удовлетворения иска.

Определением суда от 04.09.2019 ООО «Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку 26.04.2019 Банком России прекращены полномочия временной администрации ПАО «АТБ».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Ножкиной Г.В. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО «СК «РГС-Жизнь») заключён договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, в подтверждение заключения которого выдан полис №. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата страховой премии в сумме 100 200 рублей произведена Ножкиной Г.В. в полном объеме (л.д. 21).

Ножкина Г.В. согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом II группы бессрочно (л.д. 23).

Исходя из предоставленных Ножкиной Г.В. медицинских документов, она до заключения договора страхования (а так же во время заключения договора и в настоящее время так же) проходила (проходит) лечение в КГБУЗ «<адрес>». Диагноз, <данные изъяты> (л.д. 35 – 46).

Согласно Приложению № 1 к указанному полису страхования «Программа страхования «Управление капиталом + для клиентов «Азиатско-Тихоокеанского банка старше 70 лет», договор страхования заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1.

Пунктом 13.1.1 Приложения № 1 предусмотрено, что страхователь имеет право ознакомиться с условиями Программы страхования. Пункт 13.5.1 Приложения № 1 предусматривает обязанность страховщика ознакомить страхователя с Программой страхования.

Вместе с тем, исходя из полиса от ДД.ММ.ГГГГ, Ножкина Г.В. до заключения договора была ознакомлена не с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, являющимися отдельным документом, а с условиями программы «Управление капиталом +», являющимися только выпиской из Общих правил страхования (л.д. 94-97, 98-231).

При этом Общие правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 предусматривают, что договор страхования не заключается в отношении имущественных интересов лиц, состоящих на учете, получающих лечебно-консультативную помощь <данные изъяты> (п. 1.5.3); лиц, находящихся на стационарном, амбулаторном лечении до их полного выздоровления (п. 1.5.5); инвалиды второй группы принимаются на страхование только на индивидуальных условиях по результатам проведённой предстраховой экспертизы (п. 1.7).

Пункты 3.8.11, 3.8.15 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 предусматривает, что не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие событий, прямо или косвенно связанных с заболеванием застрахованного, предшествовавших договору страхования, а также любого физического дефекта или заболевания застрахованного лица, имевших место до заключения договора страхования, за исключением случая, когда страхователь уведомил страховщика о таковых и страховщик подтвердил распространение действия страхования на данные состояния/заболевания.

Между сторонами спора такая договоренность при заключении договора достигнута не была.

Ножкина Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. На это обращение страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что по результатам рассмотрения обращения страховщик подтверждает исполнение обязательств по договору и не находит оснований для признания договора недействительным.

Однако в соответствии с п. 5.17 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № изменения и дополнения к договору оформляются страховщиком в виде дополнительных соглашений (аддендумов) к договору страхования. Изменения и дополнения к договору действительны только в случае, если они не противоречат законодательству РФ, настоящим Правилам, если эти изменения приняты по соглашению сторон, составлены в письменной форме и скреплены подписью и печатью страховщика и подписью страхователя.

Дополнительного соглашения к договору страхования в предусмотренной Правилами форме страховой компанией с истицей не заключалось.

Фактически заключенный с Ножкиной Г.В. договор страхования изначально исключает выплату страхового возмещения в связи с его заключением с лицом, имеющим указанные выше заболевания.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» страховая компания обязана была своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о страховых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вместе с тем Ножкина Г.В. при заключении договора страхования не была ознакомлена с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, предусматривающими ограничения на заключение договоров страхования и признания событий страховыми случаями.

Кроме того, поскольку Ножкина Г.В. на момент заключения договора страхования являлась <данные изъяты>, состояла на учете и проходила лечение в <данные изъяты>, согласно Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности № договор страхования с Ножкиной Г.В. не мог быть заключен.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В п. 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Пункт 76 предусматривает, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Поскольку при заключении спорной сделки Ножкиной Г.В. не была предоставлена вся информация об условиях заключённого договора страхования, а так же поскольку договор в силу ограничений, установленных Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, не мог быть заключен с Ножкиной Г.В. (не подпадает под перечень лиц, с которыми мог быть заключен договор страхования), данная сделка противоречит существу законодательного регулирования страховой деятельности и нарушает явно выраженный запрет на ограничение прав потребителей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Поскольку договор страхования является недействительным с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу Ножкиной Г.В. подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере 100 200 руб.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Поскольку при заключении договора страхования ответчик имел возможность осведомиться о состоянии здоровья Ножкиной Г.В. и наличии у нее инвалидности, однако, не проявив должной степени осмотрительности, этого не сделал, суд полагает, что ответчик не может считаться действовавшим добросовестно.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 221,03 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Ножкиной Г.В. подлежит взысканию штраф в размере 55 710,52 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 428,42 руб.

Каких-либо материально-правовых требований к ПАО «АТБ» истцом в уточненном иске не заявлено, поэтому оснований для приятия решения в данной части у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Признать недействительным в силу ничтожности договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ножкиной Г.В. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу Ножкиной Г.В. уплаченную страховую премию в размере 100 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 221,03 руб., штраф в пользу потребителя 55 710,52 руб.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 428,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако