Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2013 ~ М-594/2013 от 09.09.2013

                                       Дело № 2-596/2013                    Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года                                с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Кашкаровой Н.В.,

представителя истца Итпекова Е.А.,

ответчика Федорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкаровой Н. В. к Федорову В. А. о признании незаключенным договора займа,

                 У С Т А Н О В И Л:

Кашкарова Н. В. обратилась в суд с иском к Федорову В. А. о признании незаключенным договора займа, указав, что с <> по <> работала у ответчика продавцом в его магазине. За период работы образовалась недостача материальных ценностей, которая по настоянию работодателя оформлена договором займа от <> на сумму 22431 рубль с уплатой 10% от суммы займа. После подписания, в договор займа внесены исправления в указании года его заключения с 20<> год, что указывает на его незаконность, а учитывая, что истец никогда не занимала денег у Федорова В.А., этот договор является безденежным. В этой связи, истец просит суд признать незаключенным договор займа от <>.

В судебном заседании истец Кашкарова Н. В. иск поддержала и просила удовлетворить его, пояснив что <> была принята на работу продавцом в магазин «<>» принадлежащий Федорову В.А. Вместе с ней работала еще одна продавец, они заключали с работодателем договор о коллективной материальной ответственности. Уволена она была по собственному желанию <>, но недели за две до увольнения она отстранялась от работы, а позже проводилась инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача. Работая в магазине, она брала товары в долг. Она осталась должна Федорову В.А. 8649 рублей. Недостачу провели договором займа на сумму в 22431 рубль. Она подписывала договор и расписку о получении денег, но это долг 2009 года. Фактически договора займа она не заключала и денег от ответчика не получала, в этой связи просила признать договор займа от <> незаключенным.

Представитель истца Итпеков Е. А. в суде иск также поддержал, оспаривая договор по его безденежности, и просил признать договор займа от <> незаключенным.

Ответчик Федоров В. А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ранее был индивидуальным предпринимателем и имел в собственности магазин «<>» в <>. <> он принимал на работу в указанный магазин Кашкарову Н.В. на должность продавца. Уволилась истец 14.04.2009. В период работы она занимала у него деньги на свои нужды, но рассчитывалась вовремя. Уже после увольнения, <> вечером она приехала к нему домой и попросила денег в заем. Он перед закрытием магазина забирал выручку из кассы, складывал ее в мешок, куда вкладывал бирку с указанием суммы выручки. Когда Кашкарова Н.В. попросила денег в долг, он взял мешок, развязал его, достал бирку, где была указана сумма 22431 рубль. Что бы вновь не пересчитывать деньги и не путаться в отчетности он отдал эти деньги Кашкаровой Н.В. на условиях возврата до августа 2010 года с уплатой процентов, в размере 10% от суммы займа. Договор займа составлен письменно, подписан им и Кашкаровой Н.В. О получении денег Кашкарова Н.В. дала расписку. Долг истец вернуть не смогла и просила отсрочку. По согласованию с истцом он исправил год заключения договора и получения денег в договоре займа и расписке с 20<>. Те экземпляры, которые были подписаны истцом, она забрала себе и не возвращает их, а теперь заявляет, что он самовольно внес исправления в договор и расписку. Поскольку он действовал по согласованию с истцом, то считает, что договор займа заключен 05.01.2012, а не 05.01.2010. В этой связи, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения истца, его представителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Из представленного договора займа и долговой расписки следует, что <> между Федоровым В.А. и Кашкаровой Н.В. заключен договор займа, по которому Федоров В.А. передает в заем Кашкаровой Н.В. деньги в сумме 22431 рубль с условием возврата в августе 2010 года с уплатой 10% от указанной суммы за пользованием займом. Факт получения денег подтвержден письменной распиской истца.

В суде стороны подтвердили, что заключали договор займа, и истец писала долговую расписку ответчику о получении денег.

Ответчик признал в суде, что внес в договор и расписку изменения в указании года их составления, переправив год с 2010 на 2012.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст.808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено, что сторонами <> заключен письменный договор займа, а в подтверждение договора представлена расписка истца о получении денег. При этом внесенные исправления в указании года заключения договора и выдачи расписки, суд во внимание не принимает, поскольку такое исправление произведено без письменного согласия заемщика.

Истец оспаривает данный договор по его безденежности.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре.

В соответствии с п.2 названной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истец ссылается при оспаривании договора займа на наличие между ней и ответчиком в период с июля 2007 года по апрель 2009 года трудовых отношений, вследствие которых у нее возникла задолженность перед ответчиком.

Вместе с тем, договор займа заключен сторонами в январе 2010 года, т.е. через значительный промежуток времени после прекращения трудовых отношений, что ставит под сомнение указанные доводы истца.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств безденежности заключенного с ответчиком 05.01.2010 договора займа, в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного требования.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Кашкаровой Н. В. отказать в иске к Федорову В. А. о признании незаключенным договора займа от 05 января 2010 года на сумму в 22431 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий