Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5043/2022 ~ М-4287/2022 от 09.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания            Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5043/22 по иску ООО «Айсберг» к Фирстаеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.12.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и Фирстаевым А.А. заключен кредитный договор №KD20321000047541, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 73 761, 85 руб. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии №11-2020. 13.05.2022 ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №08-2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Айсберг» просит суд взыскать с Фирстаева А.А. в его пользу задолженность по кредитному договору №KD20321000047541 за период с 11.03.2013 по 15.12.2020 в размере 124 380, 33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3087,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Земскова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, применив срок исковой давности. Пояснила, что последние погашения по кредиту производились в 2013 году.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11.12.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и Фирстаевым А.А. заключен кредитный договор №KD20321000047541, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 73 761, 85 руб. на срок 36 месяцев под 64,5 % годовых.

В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии №11-2020.

13.05.2022 ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №08-2022

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 124 380, 33 руб., из нее: сумма основного долга - 72 451, 06 руб., сумма задолженности по процентам – 51 929, 27 руб. Данная задолженность образовалась за период с 11.03.2013 по 15.12.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано выше, кредитный договор №KD20321000047541 заключен 11.12.2012 сроком на 36 месяцев, то есть до 11.12.2015.

Из расчета задолженности усматривается, что данный расчет ведется с 11.03.2013.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что последние погашения были в 2013 году.

Данный иск направлен в суд только 06.09.2022, что подтверждено штампом на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В свою очередь, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, требования ООО «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение истца в рамках спорных правоотношений к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Фирстаева А.А. не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период, поскольку за вынесением судебного приказа ООО «Айсберг» обратилось уже с пропуском срока (июль 2022 года). Судебный приказ в отношении Фирстаева А.А. был вынесен 04.08.2022, отменен 22.08.2022.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в том числе по данному основанию.

Ввиду того, что в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ООО «Айсберг» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья ***      И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

***