Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6094/2020 от 11.11.2020

Судья: Чурсина Г.В. Дело № <...>

Решение

«28» декабря 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Сайканиди Юрия Федоровича, по доверенности Серых Н.Н., на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сайканиди Ю.Ф.,

установил:

постановлением № <...> заместителя главного государственного инспектора города-курорта Геленджик Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Росреестр по КК) ГВВ гражданин Сайканиди Ю.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Сайканиди Ю.Ф., по доверенности СНН., обжаловал его в городской суд.

Обжалуемым решением от 01 октября 2020 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края постановление государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Сайканиди Ю.Ф., по доверенности СНН просит отменить решение судьи городского суда, считаю, что оно является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета всех обстоятельств по делу, а также просит прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Сайканиди Ю.Ф., по доверенности СНН поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи городского суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенного административного расследования установлено, что Сайканиди Ю.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Доля Сайканиди Ю.Ф. составляет <...> и право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке расположена квартира, назначение: нежилое, площадь 404,4 кв.м, этаж: 1,2,3, мансарда №4, кадастровый номер <...>.

При проведении проверки земельного законодательства установлено, что на спорном земельном участке располагается объект недвижимости, который используется не по целевому назначению – «гостевой дом».

В связи с чем, 13.08.2020 года постановлением заместителя главного государственного инспектора <...> Сайканиди Ю.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Сайканиди Ю.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно оставлена без удовлетворения жалоба Сайканиди Ю.Ф., на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Геленджик № 124 от 13 августа 2020 года.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо доказательств о том, что вышеуказанный земельный участок имеет какое-нибудь другое разрешенное использование кроме «для эксплуатации жилого дома», суду не представлено и материалы дела не содержат.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Сайканиди Юрия Федоровича, по доверенности СНН - без удовлетворения.

Судья

краевого суда                                 Пегушин В.Г.