Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2021 ~ М-1200/2021 от 11.08.2021

№2-1123/2021

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2021-001756-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021 г. в 11 ч 25 мин.

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2021 г. в 12 ч 35 мин.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при помощнике судьи Гордиенко Е.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: истца Марущак И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1123/2021 по исковому заявлению Марущак Ирины Петровны к Кулешову Александру Петровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Марущак И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Кулешову А.П., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ней, Марущак Ириной Петровной и Кулешовым Александром Петровичем был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора в указанный день она передала ответчику Кулешову А.П. свои личные денежные средства в сумме 800000 руб. (Восемьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.3 настоящего Договора возврат указанной суммы займа должен был быть осуществлен Кулешовым А.П. в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Однако ответчиком Кулешовым А.П. условия по договору денежного займа выполнены не были. В установленный срок по вышеуказанному договору долг в полной сумме не возвращен.

Начиная с августа 2019 года по сегодняшний день при встречах и телефонных разговорах ответчик Кулешов А.П. уверял ее, что рассчитается с ней полностью, однако от возвращения долга по разным причинам уклонялся. Размер долга на момент обращения в суд в денежном выражении составляет 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Согласно данному Договору займа, п. 3.1 заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа в размере 240000 руб.

В соответствии с п. 3.2 настоящего Договора проценты начисляются со дня передачи сумму займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно.

В соответствии с п. 4.1 настоящего Договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, просила суд:

- взыскать с Кулешова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> его в пользу Марущак Ирины Петровны денежные средства в сумме 800000 (Восемьсот тысяч) рублей;

- взыскать с Кулешова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> его в пользу Марущак Ирины Петровны проценты на сумму займа, согласно Договору в 240000 (Двести сорок тысяч) рублей;

- взыскать с Кулешова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> его в пользу Марущак Ирины Петровны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 136338.57 руб. (Сто тридцать шесть тысяч триста тридцать восемь рублей 557 копеек) и до фактического исполнения обязательства;

- взыскать с Кулешова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> его в пользу Марущак Ирины Петровны оплаченную государственную пошлину в размере 14081.70 руб. (Четырнадцать тысяч восемьдесят один рубль 70 копеек).

Истец Марущак И.П. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить его. Дополнительно объяснила, что действительно Кулешов А.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплатил Марущак И.П. не ДД.ММ.ГГГГ (как по договору), а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 167000 руб. в счет погашения процентов, при этом 1000 рублей не доплатил, сказав, что потом вернет. Основную сумму долга не вернул, в связи с чем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключён новый договор на основную сумму долга 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.П. возвратил Марущак И.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200000 руб. в счет погашения процентов, других сумм не возвращал. Деньги Кулешов А.П. брал на личные нужды, разговор об отсрочке не шёл.

Ответчик Кулешов А.П., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменное возражение, в котором указано, что истец в своём заявлении не представил информацию о частичном погашении суммы долга. После сбора урожая в 2019 году, в сентябре-октябре, истцу была выплачена денежная сумма в размере 395000 рублей двумя платежами (200000 рублей и 195000 рублей), т.е. практически половина суммы долга была возвращена. Поскольку отношения между ним и истцом были доверительные, он не требовал у неё документы, подтверждающие возврат денежных средств. В 2020 году не смог выплатить денежные средства по договору займа из-за неурожая, о чем истец был извещён. От возврата долга он не отказывался, просил лишь предоставить отсрочку возврата и выплаты суммы по частям, однако истец не пошёл на встречу. Истец скрывает информацию о возврате части суммы долга, считает это недопустимым. На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 395000 рублей.

Суд, рассмотрев доводы сторон и возражений, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В копии паспорта серия 07 15 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес> указано, что Марущак Ирина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Перекопский Бой, <адрес> корп. А.

Согласно копии паспорта серия 07 08 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Благодарненском районе Кулешов Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Марущак И.П. передала в собственность Кулешову А.П. денежные средства в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей, сумма процентов за весь срок действия договора 168000 (Сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Кулешов А.П. ДД.ММ.ГГГГ выплатил Марущак И.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов по договору займа 167000 руб., основную сумму долга не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому Марущак И.П. переданы в собственность Кулешова А.П. денежные средства в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Договору займа, п. 3.1 заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа в размере 240000 руб.

В части 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседанииКулешов А.П., получив согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Марущак И.П.деньги в сумме 800000 (Восемьсот тысяч) рублей, обязательства до настоящего времени не исполнил, основной долг не возвратил, при этом ДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплатил Марущак И.П. в счет погашения процентов денежные средства в размере 200000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договорами займа от 06.02.20108 и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно Кулешовым А.П., объяснениями сторон.

Таким образом, доказательств исполнения обязательств по договору займа со стороныКулешова А.П. суду не представлено, в связи с чем суд считает, что совокупность исследованных доказательств по делу, свидетельствует о нежелании Кулешовым А.П. исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что истицей не представлено информации о частичном погашении суммы долга в размере 395000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Во-первых, ответчиком не представлено письменных доказательств о возврате именно 395000 рублей, поскольку данные доводы опровергается представленными доказательствами; договоры займа предъявлены кредитором в подлинниках, подписи в них ответчиком не оспаривались. Указание на заемные обязательства не свидетельствует об отсутствии таких обязательств ответчика Кулешова А.П. перед истцом Марущак И.П.

Во-вторых, истица подтвердила, что Кулешовым А.П. было возвращено 367000 рублей двумя частями, но на уменьшение суммы основного долга в размере 800000 рублей это не влияет, так как им выплачены были только проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 167000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

В-третьих, в условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы задолженности по основной сумме займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на предмет соответствия их условиям договора займа и считает их правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, сумма процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта = 800000*7,5%/365*72 день = 11835 рублей 62 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 800000*7,75%/365*182 = 30915 рублей 07 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 800000*7,5%/365 дн.*42 дн. = 6904 рубля 11 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 800000*7,25%/365 дн.*42 дн. = 6673 рубля 97 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 800000*7%/365 дн.*49 дн. = 7517 рублей 81 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 800000*6,5%/365 дн.*49 дн. = 6980 рублей 82 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 800000*6,25%/365 дн.*16 дн. = 2191 рубль 78 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 800000*6,25%/366 дн.*40 дн. = 5464 рубля 48 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 800000*6%/366 дн.*77 дн. = 10098 рублей 36 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 800000*5,5%/366 дн.*56 дн. = 6732 рубля 24 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 800000*4,5%/366 дн.*35 дн. = 3442 рубля 62 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 800000*4,25%/366 дн.*158 дн. = 14677 рублей 60 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 800000*4,25%/365 дн.*80 дн. = 7452 рубля 05 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 800000*4,5%/365 дн.*35 дн. = 3452 рубля 05 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 800000*5%/365дн.*49 дн. = 5369 рублей 86 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 800000*5,5%/365дн.*42 дн. = 5063 рубля 01 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 800000*6,5%/365дн.*11 дн. = 1567 рублей 12 копеек, всего 136338 рублей 57 копеек.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком Кулешовым А.П. суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

С учётом изложенных положений закона, суд полагает необходимым взыскать с Кулешова А.П. в пользу Марущак И.П.:

- сумму основного долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей;

- проценты на сумму займа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей (с учётом возврата 200000 рублей);

- неустойку в соответствии с расчётом, предоставленным истцом в сумме 136338 (Сто тридцать шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 57 копеек.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ Марущак И.П. перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 14081.70 руб.

Таким образом, с ответчика Кулешова А.П. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12963.39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияМарущак Ирины Петровны к Кулешову Александру Петровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Марущак Ирины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>:

- денежные средства в сумме 800000 (Восемьсот тысяч) рублей;

- проценты на сумму займа, согласно Договору в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 136338.57 руб. (Сто тридцать шесть тысяч триста тридцать восемь рублей 57 копеек) и до фактического исполнения обязательства;

- оплаченную государственную пошлину в размере 12963.39 руб. (Двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 39 копеек).

В удовлетворении остальной части искового заявления Марущак И.П. к Кулешову А.П., а именно: взыскать с Кулешова А.П. в пользу Марущак И.П. проценты на сумму займа, согласно договору в размере 200000 (Двести тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1118.31 руб. (Одна тысяча сто восемнадцать рублей 31 копейка) – отказать.

Сохранять действие мер по обеспечению иска, принятых по определению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на транспортные средства и сельхозтехнику, принадлежащие Кулешову А.П., до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец