Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2012 ~ М-1637/2012 от 31.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) к Овсюченко Тамаре Ивановне, Овсюченко Виктору Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк АВБ (ОАО АВТОВАЗБАНК) и Овсюченко Тамарой Ивановной, взыскать с Овсюченко Тамары Ивановны, Овсюченко Виктора Владимировича солидарно в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил кредит Овсюченко Т.И. в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов <данные изъяты> годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом и сам кредит, а также неустойку. С Овсюченко В.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики неоднократно уведомлялись об образовавшейся задолженности, а также истцом предлагалось расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались, о причине неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет кредиторской задолженности;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязуется предоставить Овсюченко Т.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты <данные изъяты> годовых за пользование кредитом полностью со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства №/А от ДД.ММ.ГГГГ.

- уведомление на имя ответчиков о допущенной просрочке;

- уведомление с предложением погасить задолженность и предложение о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что условия договора, а также требования законодательства РФ ответчиком исполнены не были.

Ответственность ответчиков является солидарной в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Названные гражданско-правовые нормы устанавливают ответственность поручителя перед кредитором.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.

Как следует из ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии–в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Овсюченко Т.И. не исполняет условия кредитного договора, ответ на уведомление о расторжении договора не получен истцом на протяжении девяти месяцев, а также то, что кредитный договор не исполняется, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и выплате процентов, суд приходит к выводу о существенных нарушениях со стороны ответчика условий кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк АВБ (ОАО АВТОВАЗБАНК) и Овсюченко Тамарой Ивановной.

Взыскать с Овсюченко Тамары Ивановны, Овсюченко Виктора Владимировича солидарно в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Овсюченко Тамары Ивановны, Овсюченко Виктора Владимировича в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) судебные расходы по оплате государственной пошлины, взыскав с каждого по <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья