Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2021 ~ М-827/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврилова М. А. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Рузского городского округа Московской области, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением, квартирой инвентарный номер№ состоящей из одной комнаты, (дата) по адресу: (адрес).с кадастровым номером № на условиях договора социального найма, обязать Администрацию Рузского городского округа заключить с истцом договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец (дата) Гаврилов М.А. был принят на работу в «Рузский совхоз декоративного садоводства» филиал ГУП «Мосзеленхоз» электрогазосварщиком на неопределенный срок. (дата) ГУП «Мосзеленхоз» реорганизовано в ГБУ города Москвы «Озеленение» на основании Распоряжения Правительства Москвы от (дата). (дата) Гаврилов М.А. переведен в технический участок ГБУ «Озеленение» на должность электрогазосварщика. (дата) между РПУ ГБУ «Озеленение» с одной стороны иГавриловым М.А.был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал во временное владение и пользование жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей ... находящейся по адресу: (адрес)

Вместе истцом в спорную квартиру вселились члены его семьи: жена- Н.С. и сын- ..., (дата) года рождения. Домая (дата) Истецбыл временно зарегистрирован в спорной квартире, проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги. Кроме семьи Гавриловых в квартире никто не проживает и никто не зарегистрирован, согласно поквартирной карточке бывший наниматель (ответственный съемщик) Годованный В.Ф. был снят с регистрационного учета (дата).

Спорное жилое помещение с момента окончания строительства жилого дома в (дата) находилось в государственной собственности, данная квартира предоставлялась «Рузскому совхозу декоративного садоводства», то есть была закреплена в установленном порядке за работодателем Гаврилова М.А. в качестве служебного жилого помещения.

Согласно выписке № из реестра имущества, находящегося в собственности Рузского городского округа от (дата), квартира, расположенная по адресу: (адрес) находится в собственности Рузского городского округа. Основанием для этого является Передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность Рузского городского округа Московской области № б/н от (дата), Решение Совета депутатов № от (дата) «Об утверждении перечня недвижимого имущества, находящегося на балансе ГБУ г. Москвы «Озеленение», постановление главы № от (дата) «О принятии недвижимого имущества в муниципальную собственность Рузского городского округа Московской области».

В связи с данными преобразованиями, Администрация Рузского городского округа обязана была решить вопрос с ранее выделенной спорной квартирой в качестве служебной, государственному предприятию, принять спорную квартиру в муниципальный жилищный фонд с оформлением права собственности и как собственник решить вопрос о ее распределении уже с измененным правовым режимом.

Решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности, и было закреплено за государственным предприятием или учреждением, в муниципальную собственность, что предполагает и изменение статуса служебного жилого помещения, не принималось.

Не решив вопрос о выселении семьи Гавриловых из муниципального жилого помещения, ответчик тем самым фактически согласился с их проживанием и пользованием спорным жилым помещением в качестве нанимателей жилого помещения по договору социального найма со всеми правами и обязанностями именно нанимателей жилого помещения. После получения спорной квартиры в муниципальную казну, Администрация Рузского городского округа не имеет правовых оснований к ее использованию в качестве служебной, поскольку данная квартира не закреплялась за муниципальным предприятием или учреждением. Кроме того, истец не состоит в трудовых отношениях с муниципальным образованием «Рузский городской округ».

Истец, проживая в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате электроэнергии, газоснабжения. Гаврилов М.А.неоднократно обращался к Администрации Рузского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое его семьей жилое помещение. Однако Ответчик оставил данные обращения без ответа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещена,

Представитель истца просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель Администрации Рузского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, от представителя Администрации Рузского городского округа в суд поступило заявление в котором, он просил рассмотреть данный спор в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГБУ г. Москвы « Озеление» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

По делу установлено, что (дата) Гаврилов М.А. был принят на работу в «Рузский совхоз декоративного садоводства» филиал ГУП «Мосзеленхоз» электрогазосварщиком на неопределенный срок.

(дата) ГУП «Мосзеленхоз» реорганизовано в ГБУ города Москвы «Озеленение» на основании Распоряжения Правительства Москвы от (дата).

(дата) Гаврилов М.А. переведен в технический участок ГБУ «Озеленение» на должность электрогазосварщика.

(дата) между РПУ ГБУ «Озеленение» с одной стороны иГавриловым М.А.был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал во временное владение и пользование жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей ... находящейся по адресу: (адрес)

С истцом в спорную квартиру вселились члены его семьи: жена- Н.С. и сын- ..., (дата) года рождения. Домая (дата) истецбыл временно зарегистрирован в спорной квартире, проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги. Кроме семьи Гавриловых в квартире никто не проживает и никто не зарегистрирован, согласно поквартирной карточке бывший наниматель (ответственный съемщик) Годованный В.Ф. был снят с регистрационного учета (дата).

Спорное жилое помещение с момента окончания строительства жилого дома в (дата) находилось в государственной собственности, данная квартира предоставлялась «Рузскому совхозу декоративного садоводства», то есть была закреплена в установленном порядке за работодателем Гаврилова М.А. в качестве служебного жилого помещения.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Рузского городского округа Московской области спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Рузского городского округа Московской области.

В связи с данными преобразованиями, Администрация Рузского городского округа обязана была решить вопрос с ранее выделенной спорной квартирой в качестве служебной, государственному предприятию, принять спорную квартиру в муниципальный жилищный фонд с оформлением права собственности и как собственник решить вопрос о ее распределении уже с измененным правовым режимом.

Решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности, и было закреплено за государственным предприятием или учреждением, в муниципальную собственность, что предполагает и изменение статуса служебного жилого помещения, не принималось.

Не решив вопрос о выселении семьи Гаврилова М.А из муниципального жилого помещения, ответчик тем самым фактически согласился с его проживанием и пользованием спорным жилым помещением в качестве нанимателя жилого помещения по договору социального найма со всеми правами и обязанностями именно нанимателя жилого помещения.

После получения спорной квартиры в муниципальную казну, Администрация Рузского городского округа не имеет правовых оснований к ее использованию в качестве служебной, поскольку данная квартира не закреплялась за муниципальным предприятием или учреждением.

Истец, проживая в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате электроэнергии, коммунальных услуг, газоснабжения спорного жилого помещения.

Истец неоднократно обращался в администрацию Рузского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ему было отказано.

Разрешая исковые требования, суд оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом суд исходит из того, что занимаемое истцом жилое помещение, ранее предоставленное истцу как служебное, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило указанный статус, и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и возложить на администрацию Рузского городского округа обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения.

Исходя из изложенного, отсутствие регистрации в спорной квартире само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Кроме того, при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова М. А. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма- удовлетворить.

Признать за Гавриловым М. А. право пользования жилым помещением- квартирой инвентарный номер№ состоящей из одной комнаты, ... расположенной по адресу: (адрес)с кадастровым номером № на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Рузского городского округа заключить с Гавриловым М. А. договор социального найма на жилое помещение-квартиру, инвентарный номер№, ... расположенную по адресу: (адрес).с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья Н.Ю.Ануфриева