Решение по делу № 2-301/2020 ~ М-266/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-301/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года      г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верстюк И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Верстюк И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иск указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Верстюк И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 40 000 рублей на срок 24 месяца под 19,75 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО ) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 349 рублей 69 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 34 378 рублей 38 копеек, просроченные проценты за кредит 6 235 рублей 11 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 4 721 рубль 01 копейка, неустойка на просроченные проценты 1 234 рубля 42 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 780 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с Верстюк И.В. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 740 рублей 49 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Верстюк И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридических значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии у суда сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Верстюк И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 40 000 рублей на срок 24 месяца под 19,75 % годовых.

Указанный договор заключен путем обмена CMC-сообщениями через систему «Мобильный банк» в системе «Сбербанк Онлайн» с направлением Верстюк И.В. заявки на получение кредита, ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита, сообщением Банка с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д.16-19, 20-23, 25, 26-28).

Заключение кредитного договора с использованием системы «Сбербанк Онлайн» предусмотрено Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.31-35).

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2030 рублей 95 копеек в платежную дату — 04 числа месяца. Расчет размера ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования, что соответствует графику платежей.

Суммы платежей и сроки уплаты кредита и процентов предусмотрены графиком платежей (л.д.23).

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 40 000 рублей на банковскую карту ответчика.

График платежей по данному кредитному договору заемщиком неоднократно нарушался, что подтверждается движением денежных средств по счету ответчика, выпиской по счету (л.д.24).

Расчет цены иска на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора (л.д. 6-12).

Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 51 349 рублей 69 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность 34 378 рублей 38 копеек, просроченные проценты за кредит 6 235 рублей 11 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 4 721 рубль 01 копейка, неустойка на просроченные проценты 1 234 рубля 42 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 780 рублей 77 копеек Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 740 рублей 49 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верстюк И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Верстюк И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 349 (пятьдесят одну тысячу триста сорок девять) рублей 69 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 34 378 рублей 38 копеек, просроченные проценты за кредит 6 235 рублей 11 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 4 721 рубль 01 копейка, неустойка на просроченные проценты 1 234 рубля 42 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 780 рублей 77 копеек.

Взыскать с Верстюк И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 740 рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Верстюк И. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись И.М. Реутова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-301/2020,

УИД: 74RS0045-01-2020-000389-96, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.