Решение по делу № 2-4501/2016 ~ М-3937/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-4501/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костровой Т.В.,

при секретаре Калининой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 июля 2016 года

гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Наймушину А. Ю., Кемеровой Е. В., Кудашовой Н. А., Наймушину М. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец НО «ФРЖС Кемеровской области» обратился суд с требованиями к ответчикам Наймушину А. Ю., Кемеровой Е. В., Кудашовой Н. А., Наймушину М. Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивируют тем, что **.**.**** между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Наймушиным А. Ю., Кемеровой Е. В. был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №### от **.**.**** на приобретение заемщиком по договору №### участия в долевом строительстве от **.**.****, в общую совместную собственность ..., находящейся по адресу: ... а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа.

Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составляет 2 542 000 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил. Заем, согласно п. 3.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 240 (двести сорок) месяцев без уплаты процентов.

В соответствии с п.3.2., п. 3.5., п. 4.1.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить, Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был осуществлен 25 декабря 2015 г.

По состоянию на 07 апреля 2016 г. сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 94 768 (девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 50 (тридцать) календарных дней, при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях.

Остаток основного долга по состоянию на 07 апреля 2016 г. составляет 2 319 018 (две тысячи триста девятнадцать тысяч восемнадцать) рублей 36 копеек.

В соответствии с п.5.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 07 апреля 2016 г. остаток пени за просрочку возврата займа составляет 9 555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 91 копейка.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства №### от **.**.**** с Кудашовой Н. А. и №### от 25.09.2013 г. с Наймушиным М. Ю., в соответствии с которыми Кудашова Н.А. и Наймушин М.Ю. обязались перед Фондом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Фондом по договору займа (п. 1.1, 2.1 договоров поручительства №### от **.**.****, №### от **.**.****).

Пунктом 1.2. договоров поручительства №### от **.**.****, №### от **.**.**** предусмотрены обязательства Кудашовой Н.А. и Наймушина М.Ю. отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог в силу закона жилого помещения, находящегося по адресу: ....

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 25.03.2014 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25 марта 2014 г. за ###.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом

ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Требования ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» в данном случае соблюдаются, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Фонд 29 июля 2015 г. обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 2 328 574 (два миллиона триста двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 27 копеек, в том числе:

• 2 319 018,36 руб. - остаток основного долга;

• 9 555,91 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа.

На основании изложенного истец просил суд Взыскать солидарно с ответчиков Наймушина А. Ю., Кемеровой Е. В., Кудашовой Н. А., Наймушина М. Ю. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» сумму задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа №### от 25.09.2013 г. в размере 2 328 574 (два миллиона триста двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 27 копеек, в том числе: 2 319 018,36 руб. - остаток основного долга; 9 555,91 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа. Обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств Наймушина А. Ю., Кемеровой Е. В. по договору долгосрочного целевого жилищного займа №### от **.**.**** квартиру, расположенную по адресу: ..., приобретенную по договору №### участия в долевом строительстве от **.**.****, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков Наймушина А. Ю., Кемеровой Е. В., Кудашовой Н. А., Наймушина М. Ю. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 843 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уменьшил, в связи с частичным погашением задолженности. В последней редакции исковых требований истец просил суд взыскать с Наймушина А. Ю., Кемеровой Е. В., Кудашовой Н. А., Наймушина М. Ю. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» сумму просроченной задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа № ### от **.**.**** в размере 130284,47 рублей, в том числе 115935,14 рублей – сумма просроченной задолженности по оплате основного долга, 14349,33 рублей – остаток пени за просрочку возврата суммы займа. Взыскать с ответчиков Наймушина А. Ю., Кемеровой Е. В., Кудашовой Н. А., Наймушина М. Ю. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3805,69 рублей, расходы по оплате отчета об оценке недвижимости в сумме 2500 рублей. Возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 16037,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца Филонова Н.С., действующая на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивала.

Ответчики Наймушин А.Ю., Кемерова Е.В., Кудашова Н.А., Наймушин М.Ю. уточненные исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что признают иск, так как действительно заключали договор займа и договоры поручительства, допустили просрочку в исполнении обязательства, с расчетом задолженности согласны.

Ответчику судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.4 ст. 198 ГПК РФ. Признание иска оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, с учетом признания иска ответчиками Наймушиным А.Ю., Кемеровой Е.В., Кудашовой Н.А., Наймушиным М.Ю., считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Наймушиным А. Ю., Кемеровой Е. В. был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №### от **.**.**** на приобретение заемщиком по договору №### участия в долевом строительстве от **.**.****, в общую совместную собственность ..., находящейся по адресу: ..., а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа.

Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составляет 2 542 000 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил. Заем, согласно п. 3.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 240 (двести сорок) месяцев без уплаты процентов.

В соответствии с п.3.2., п. 3.5., п. 4.1.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить, Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был осуществлен 25 декабря 2015 г.

По состоянию на 07 апреля 2016 г. сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 94 768 (девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 50 (тридцать) календарных дней, при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства №### от **.**.**** с Кудашовой Н. А. и №### от **.**.**** с Наймушиным М. Ю., в соответствии с которыми Кудашова Н.А. и Наймушин М.Ю. обязались перед Фондом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Фондом по договору займа (п. 1.1, 2.1 договоров поручительства №### от **.**.****, №### от **.**.****).

Пунктом 1.2. договоров поручительства №### от **.**.****, №### от **.**.**** предусмотрены обязательства Кудашовой Н.А. и Наймушина М.Ю. отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог в силу закона жилого помещения, находящегося по адресу: ....

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 25.03.2014 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25 марта 2014 г. за ###.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Требования ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» в данном случае соблюдаются, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Фонд 29 июля 2015 г. обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, однако требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 26.07.20126г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 130284,47 рублей, в том числе: 115935,14 рублей – сумма просроченной задолженности по оплате основного дола, 14349,33 рублей – остаток пени за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований. Кроме того, судом принято во внимание признание исковых требований в полном объеме ответчиками Наймушиным А.Ю., Кемеровой Е.В., Кудашовой Н.А., Наймушиным М.Ю.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в размере суммы основного долга, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3805,69 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением, а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в сумме 2500 рублей, подтвержденные приобщенным к делу отчетом об оценке, составленным ООО «Логика», а также платежным поручением об оплате оценки в сумме 2500 рублей.

В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска истцом уплачена в большем размере, чем требовалось в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из размера исковых требований, государственной пошлины в сумме 16037,31 рублей, как излишне оплаченная, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наймушина А. Ю., Кемеровой Е. В., Кудашовой Н. А., Наймушина М. Ю. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 115935,14 рублей, пеню в связи с просрочкой уплаты суммы займа – 14349,33 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 2500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3805,69 рублей, а всего 136590,16 рублей (сто тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто рублей, 16 копеек).

Вернуть Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по платежному поручению ### от 06.04.2016 года в сумме 16037,31 копейку (шестнадцать тысяч тридцать семь рублей, 31 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Т.В. Кострова

Решение в мотивированной форме составлено 28.07.2016 года.