Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-976/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-976/2021

(12101460026001559)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                                                              14 октября 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при помощнике Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М., подсудимого Платонова А.Н., защитника – адвоката Горбачевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Платонова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Одинцовского городского суда АДРЕС заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 16 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 6 месяцев 8 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов А.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Платонов А.Н., имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 20 минут, находясь в 30 метрах от АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, незаконно приобрел путем присвоения найденного, пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом, массой 64,7 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует крупному размеру, после чего был задержан сотрудниками полиции в 5 метрах от АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, и доставлен в служебный кабинет № Лесногородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС, где в ходе проведенного личного досмотра Платонова А.Н., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из правого наружного кармана надетых на нём брюк.

В судебном заседании подсудимый виновным в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, пояснив, что признает свою вину лишь в том, что приобрел путем присвоения найденного обнаруженные у него наркотические вещества для личного употребления без цели сбыта.

По сути предъявленного обвинения подсудимый Платонов А.Н. в судебном заседании показал, что является потребителем наркотических средств, состоит на учете у врача-нарколога. Узнал, что в лесном массиве в АДРЕС закладывают наркотические средства, поэтому отправился туда, чтобы отыскать их и употребить. Когда нашел сверток, часть сразу употребил, остальное положил в карман. На выходе из лесного массива был остановлен сотрудниками полиции. Сразу признался, что искал наркотические средства с целью употребления, показал сверток, который лежал в кармане, после чего был доставлен в отдел полиции, где проведен его личный досмотр.

    Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в установленном судом деянии в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за лесным массивом, расположенным вдоль АДРЕС АДРЕС АДРЕС АДРЕС. Примерно в 23 часа их внимание привлек подсудимый, который светил фонариком и постоянно смотрел в свой телефон. Было принято решение проследовать за ним в лесной массив. Найдя сверток, Платонов стал обратно возвращаться. Возле АДРЕС, недалеко от калитки, Платонов был задержан и доставлен в Лесногородский отдел полиции, им проведен личный досмотр Платонова А.Н., в ходе которого при нем обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри.

На вопросы защитника свидетель показал, что оперативной информацией о том, что подсудимый занимается распространением наркотических средств, не располагал, ОРМ «Наблюдение» проводилось в этот день в отношении неопределенного круга лиц, в Дубковском лесу не только делают закладки, но и забирают их наркоманы.

Свидетели свидетель 2, свидетель 3 и свидетель 4 (показания оглашены с согласия сторон) дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля свидетель 1 о том, где ими был остановлен Платонов А.Н., поведение которого вызвало подозрение, в связи с чем тот был доставлен в ОП. Кроме того, им известно, что по факту изъятого Платонов А.Н. пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество в свертке является наркотическим средством, которое он нашел на земле, в лесном массиве Дубковского леса (л.д. 110-112, 113-115, 116-118).

Согласно показаниям свидетелей свидетель 5 и свидетель 6 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Платонова А.Н. Перед личным досмотром Платонову А.Н. был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. На данный вопрос Платонов А.Н. ответил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством для личного употребления. Далее в ходе личного досмотра из правого бокового кармана брюк, одетых на нем, был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны (л.д. 121-123, 124-126).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, вблизи АДРЕС 1-й улицы АДРЕС задержан Платонов А.Н., у которого при проведении личного досмотра обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 9-11,45);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Платонова А.Н. в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, обернутый липкой лентой желтого цвета, с веществом внутри. В ходе досмотра Платонов А.Н. в протоколе собственноручно указал, что «наркотические вещества хранил для личного употребления» (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности в 30 метрах от АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, являющегося местом приобретения Платоновым А.Н. свертка с веществом (л.д. 35-38);

- протоколом выемки, в ходе которой свидетель 1 добровольно выдал бумажный конверт, внутри которого находится сверток из полимерного материала, обернутый липкой лентой желтого цвета, с веществом внутри, изъятый у Платонова А.Н. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен конверт со свертком из полимерного материала с веществом внутри, изъятый у Платонова А.Н. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-132);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 64,7 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра Платонова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 85-88).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания свидетелей и письменные материалы дела, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого Платонова А.Н. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Платонова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в заключении и его квалификации не имеется. Само заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является полным, понятным и мотивированным, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Однако суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Платонова А.Н. имел умысел на сбыт наркотических средств, ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания добыто не было.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Платонова А.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Между тем, как в ходе предварительного следствия, так и в суде Платонов А.Н. пояснял, что употребляет наркотические средства несколько лет и в день задержания приобрел его для личного употребления путем присвоения найденного. Когда нашел закладку, сразу употребил, после чего был задержан.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по .....

Из показаний свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 и свидетель 4 - сотрудников полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении неопределенного круга лиц. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что именно Платонов А.Н. занимается сбытом наркотических средств суду не представлено.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что приобретено наркотическое средство Платоновым А.Н. путем присвоения найденного.

Что же касается крупного размера наркотических средств, то этих данных недостаточно для вывода о доказанности умысла Платонова А.Н. на сбыт наркотического средства. Более того, по делу установлено, что Платонов А.Н. сам является потребителем наркотических средств, что подтверждает его доводы о приобретении наркотического средства для личного потребления.

Каких-либо сведений о том, что по месту жительства Платонова А.Н. были обнаружены предметы, свидетельствующие о его причастности к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ, в деле отсутствуют. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что конкретно в отношении Платонова А.Н. не проводились оперативно-розыскные мероприятия по изобличению его в незаконном обороте наркотических средств, и в деле отсутствуют доказательства того, что правоохранительные органы обладали хотя бы информацией о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. Доказательств о наличии каких-либо договоренностей Платонова А.Н. с потребителями суду также не представлено. Количество обнаруженного у него наркотического средства не исключает того, что оно могло храниться для личного употребления.

Показания подсудимого опровергнуть не представляется возможным и каких-либо доказательств, опровергающих его показания, не добыто.

Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого и обвинение не может быть построено на предположениях и догадках. Учитывая исследованные доказательства, суд полагает объективно установленным факт приобретения Платоновым А.Н. без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Факт приобретения указанного наркотического средства подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, в том числе понятых и оперативных сотрудников, в том числе проводившего личный досмотр, так и письменными материалами дела, заключением эксперта.

При этом из описания преступного деяния усматривается, что Платонов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 20 минут, находясь в 30 метрах от АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, незаконно приобрел путем закладки пакет из полимерного материала с веществом. После чего был задержан на месте сотрудниками полиции.

Согласно разъяснению, данному Верховным судом РФ в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). В данном случае, как усматривается из описания преступного деяния, Платонов А.Н. приобрел наркотическое средство в ходе ОРМ «Наблюдение», после чего был сразу же задержан сотрудниками полиции в месте приобретения наркотических средств. Поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого Платонова А.Н., суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначает Платонову А.Н. наказание с учетом характера и степени .....

Согласно заключению комиссии экспертов, Платонов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ. Он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время Платонов А.Н. не нуждается.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Платонова А.Н. – .....

Платонов А.Н. был задержан в ходе проведения ОРМ "наблюдение", значимой ранее неизвестной информации для раскрытия и расследования преступления он не сообщал, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Поскольку Платонов А.Н. судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в его действиях рецидива, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Платонова А.Н. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания и назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание Платонову А.Н. в виде лишения свободы, и не назначает подсудимому дополнительные наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ вид режима отбывания наказания Платонову А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Платоновым А.Н. в период условного осуждения совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить Платонову А.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат Горбачева С.А. была назначена защитником по ходатайству Платонова А.Н. о желании иметь защитника. Против взыскания процессуальных издержек Платонов А.Н. не возражал. Суд также учитывает, что Платонов А.Н. является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Горбачевой С.А. – 4 500 рублей.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного Платонова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Платонова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Платонову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Платонова Андрея Николаевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Горбачевой С.А. полностью, в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Платонову А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Платонову А.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения Платонова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, наркотические средства – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; банковскую карту и 2 телефона – вернуть Платонову А.Н. или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                подпись                                               С.В. Алдошкина