Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-270/2021 ~ М-147/2021 от 16.02.2021

Дело №2а-270/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года             г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

секретаре Юркиной Е.А.,

помощнике судьи Д.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.А.,

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Р.В., действующей на основании доверенности от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к Остроумову В.Е. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к Остроумову В.Е. о дополнении ранее установленных административных ограничений в течение срока административного надзора административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленных ограничений, четыре раза в месяц, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование заявленных требований указано, что Остроумов В.Е., Д.М.Г. года рождения, ранее судим Д.М.Г. Колпашевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; Д.М.Г. Колпашевским городским судом <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;    Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ; Д.М.Г. Колпашевским городским судом <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Д.М.Г. Остроумов В.Е. освобожден из ФКУ № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. в отношении гр. Остроумова В.Е. был установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывая ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. дополнены административные ограничения, связанные с административным надзором, а именно явкой на регистрацию два раза в месяц (а всего, с учетом ранее установленных, три явки в месяц). Решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. Остроумову В.Е. продлен срок административного надзора, установленный решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. с учетом решения Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. на шесть месяцев, срок административного надзора исчисляется с Д.М.Г.. Контроль в период срока административного надзора в отношении Остроумова В.Е. сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> начат с Д.М.Г.. За период времени установлено, что поднадзорный Остроумов В.Е. неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе четыре раза раз привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: Д.М.Г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, Д.М.Г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, Д.М.Г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, Д.М.Г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; так же четыре административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: Д.М.Г. по ст. 20.21 КоАП РФ, Д.М.Г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, Д.М.Г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, Д.М.Г. по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе проверки по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> А.С., установлено, что Остроумов В.Е. проживает по адресу: <адрес>. За время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Постоянного источника доходов не имеет, стремления к поиску работы нет. Злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был. Остроумов В.Е. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Остроумов В.Е. состоит на различных профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>. Таким образом, в отношении поднадзорного лица Остроумова В.Е., Д.М.Г. года рождения, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а так же о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и административных правонарушения против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Р.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик Остроумов В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований об установлении ему дополнительных ограничений, указав, что последствия признания административных исковых требований, предусмотренные ст.46, 157 КАС РФ ему разъяснены и понятны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.267 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие Остроумова В.Е.

Помощник Колпашевского городского прокурора Озорнов Н.А. в своём заключении поддержал заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, полагал подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании установлено, что Остроумов В.Е., в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, освобожден Д.М.Г. из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, за совершение им преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г..

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. в отношении Остроумова В.Е. установлен административный надзор сроком на 1 год, а так же установлены административные ограничения: обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23 часов до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. в отношении Остроумова В.Е. установлены дополнительные ограничения в течении срока административного надзора: обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, три явки в месяц).

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. в отношении Остроумова В.Е., с учетом определения от Д.М.Г., продлен срок административного надзора на срок шесть месяцев, с ранее установленными ограничениями, срок административного надзора исчислять с Д.М.Г..

Из материалов дела следует, что Остроумов В.Е. в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлениями № от Д.М.Г., № от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении Остроумов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановления вступили в законную силу Д.М.Г..

Постановлениями № от Д.М.Г., № от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении Остроумов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановления вступили в законную силу Д.М.Г..

Постановлением ЖУАП № от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении Остроумов В.Е. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 580 рублей. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г..

Постановлением ЖУАП № от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении Остроумов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 590 рублей. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г..

Постановлением ЖУАП № от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении Остроумов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 585 рублей. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г..

Постановлением № от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении Остроумов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г..

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Остроумов В.Е., проживает по адресу: <адрес>. За время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Постоянного источника доходов не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в доме беспорядок. Не работает, стремления к поиску работы нет. Со слов соседей в доме периодически собираются люди, злоупотребляющие спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми. Ранее судим. В употреблении наркотических, психотропных и токсических веществ, медицинских препаратов в немедицинских целях не замечен. Остроумов ВЕ. Привлекался за нарушение общественного порядка по гл.20 КоАП РФ. Состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо с Д.М.Г.. Состоит на профилактическом учете как лицо, больное алкоголизмом с Д.М.Г.. Состоит на профилактическом учете как лицо, допускающее правонарушения в семейно-бытовых отношениях с Д.М.Г.. Состоит на профилактическом учете как лицо, которому назначено наказание в виде лишения свободы условно с Д.М.Г..

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. в отношении Остроумова В.Е. в том числе установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23 часов до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Однако административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, будет носит произвольный характер, что является недопустимым.

Принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного Остроумова В.Е., а именно отрицательную характеристику по месту жительства, неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение одного года за совершение четырех административных правонарушений против порядка управления, четырех правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, склонность к совершению административных правонарушений, неполное исполнение им обязанностей, связанных с административным надзором, наличие у него места жительства в <адрес>, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования в части, дополнить установленные ранее решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г., решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г., решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. (с учетом определения от Д.М.Г.) административные ограничения, связанные с административным надзором, одной в месяц обязательной явкой в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации (а всего – четыре явки в месяц), что будет способствовать достижению целей административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к Остроумову В.Е. о дополнении ранее установленных административных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г., решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г., решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. (с учетом определения от Д.М.Г.) в отношении Остроумова В.Е. административные ограничения, связанные с административным надзором, в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений, 4 (четыре) раза в месяц, со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:     О.В. Сафонова

Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г..

Судья:     О.В. Сафонова