Приговор по делу № 1-665/2014 от 15.09.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 20 октября 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П.,

подсудимой Поповой О.М. и ее защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение № №, ордер № №,

потерпевшего ФИО2., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1

при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Поповой О.М., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова О.М. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2014 года около 11 часов Попова О.М., находясь во дворе <адрес>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», в нарушение требований п. 2.1 и п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года за №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), обязывающих водителя: «Водитель механического транспортного средства обязан:.. . иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; - документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом…», стала управлять технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, чем заранее поставила себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, так как незначительный опыт управления транспортными средствами не обеспечивал возможности осуществления постоянного контроля за движением своего автомобиля, то есть стала действовать в нарушение требований п. 1.5. Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда». Около 11 часов 16 апреля 2014 года, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Попова О.М., проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла их предвидеть, двигалась со скоростью около 80-90 км/час по правой половине проезжей части автодороги «Улан-Удэ-Тарбагатай» (на участке между километровыми знаками 5 и 6) на территории <адрес> со стороны центра <адрес> в направлении <адрес> Республики Бурятия, чем нарушила требование ч. 1 п. 10.1 Правил, который гласит: «Водитель должен веси транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, …скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства» и п. 10.2 Правил, который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час», чем вновь поставила себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, так как движение с превышением установленного скоростного режима, а также отсутствие достаточных практических навыков управления автомобилем не позволяло ей в полной мере осуществлять контроль за направлением движения автомобиля. При этом в нарушение п. 22.9 Правил, который гласит: «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детский удерживающих устройств…», Попова О.М., находясь за рулевым управлением автомобиля, осуществляла перевозку пассажира ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в салоне на переднем пассажирском месте вне детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности. Двигаясь в 360,7 м от километрового знака «5» автодороги «Улан-Удэ-Тарбагатай», а также не доезжая 425,3 м до отворота на кладбище «Южное» в черте <адрес>, Попова О.М., увидев, что во встречном для нее направлении, с частичным выездом на ее полосу движения двигается легковой автомобиль (в ходе следствия не установленный), вновь проявив преступную небрежность, вследствие отсутствия достаточных практических навыков управления автомобилем, неправильно оценив дорожную ситуацию, в нарушение ч. 2 ст. 10.1 Правил, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вместо торможения применила нерегламентированный Правилами дорожного движения РФ маневр отворота влево, вследствие чего выехала на полосу встречного движения, в процессе движения по полосе встречного движения применила торможение, однако в результате значительного превышения скоростного режима не смогла остановить автомобиль в пределах проезжей части, выехала за пределы проезжей части автодороги «Улан-Удэ-Тарбагатай» (на левую обочину) и допустила опрокидывание управляемого автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, имела реальную возможность в момент возникновения опасности для своего движения (в момент обнаружения встречного автомобиля, двигающегося по середине проезжей части) своевременным применением торможения, не применяя маневр отворота влево, остановить транспортное средство в пределах правой половины проезжей части автодороги «Улан-Удэ-Тарбагатай», тем самым исключив опрокидывание автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный номер № под ее управлением на левой обочине за пределами проезжей части. Нарушение водителем Поповой О.М. пунктов п. 1.5, п. 2.1, п. 2.1.1, п. 10.1, п. 10.2, п. 22.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с опрокидыванием автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный номер № и причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего пассажира ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате опрокидывания транспортного средства ФИО2 причинен закрытый перелом хирургической шейки правого плеча с небольшим угловым смещением отломков. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Попова О.М. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Попова О.М. с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, согласилась, вину признала полностью. Также заявила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В содеянном раскаивается.

Защитник Леонтьев С.А., государственный обвинитель Андреева Н.П., потерпевший ФИО2., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д. 152-155), свидетельство о рождении ФИО2., ФИО3., ФИО4. (л.д. 156, 157, 158), свидетельство о расторжении брака (л.д. 161), свидетельство о рождении ФИО5. (л.д. 162), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 163), справки с РПНД, РНД на учете не состоит (л.д. 165), справка-характеристика по месту жительства (л.д. 168)

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, подсудимая Попова О.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая и потерпевший примирились, последний претензий не имеет.

Государственный обвинитель Андреева Н.П., защитник Леонтьев С.А. не возражают против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Поповой О.М. Судом установлено, что Попова О.М. судимостей не имеет, характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась, представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 претензий к подсудимой не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поповой О.М. действия, которой квалифицированы судом по ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Поповой О.М. отменить.

Процессуальные издержки в виде выплат участвующему по назначению суда адвокату Леонтьеву С.А. за оказание юридической помощи Поповой О.М. в размере 825 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.А. Мартынов