Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1572/2020 ~ М-1399/2020 от 28.10.2020

                                                                         дело № 2-1572/2020

                                                 18RS0021-01-2020-002181-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши УР                                                                     21 декабря 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием:

представителя истца Грачевой А.С., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> лет,

ответчика Виноградова Л.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилина Кирилла Валерьевича к Виноградову Леониду Ивановичу о взыскании суммы материального ущерба,

                                                  у с т а н о в и л:

Шилин К.В. через своего представителя Грачеву А.С. обратился в суд с иском к Виноградову Л.И., требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 214786,00 руб., расходов на оплату услуг оценочной компании в размере 5000 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 5348 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего на праве собственности истцу на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в тот же день по акту приема-передачи транспортное средство было передано ответчику. Спустя два дня ответчик предоставил истцу транспортное средство с множеством повреждений, отраженных в акте приема-передачи от дд.мм.гггг, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Согласно экспертному заключению №*** от дд.мм.гггг, выполненному АО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 214786,00 руб. без учета износа. Истцом понесены расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 5000 рублей. Кроме того, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи по консультированию и написанию искового заявления, представления интересов в суде, в связи с чем им была произведена оплата в размере 20000 рублей.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в вышеуказанном размере.

В судебное заседание истец Шилин К.В. не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Макаров А.О. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила заявленные требования о взыскании суммы ущерба до 40000 рублей и обратилась к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами дд.мм.гггг, по условиям которого:

истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику,

ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в общем размере 40000,00 рублей с рассрочкой равными платежами по 10000,00 руб. ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого календарного месяца, начиная с дд.мм.гггг.

Денежные средства, указанные в п. 2 соглашения, ответчик обязуется перечислять истцу в безналичном порядке по следующим реквизитам:

Получатель: Шилин Кирилл Валерьевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае нарушения сроков и порядка выплат, установленных в п. 2 соглашения, ответчик обязуется уплатить неустойку из расчета 2% в день за каждый календарный день от общей суммы денежных средств.

Все расходы истца и ответчика, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе расходы по оплате представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчик Виноградов Л.И. подтвердив фактические обстоятельства, на которых основано исковое заявление, поддержал ходатайство представителя истца, просил утвердить мировое соглашение.

     Условия мирового соглашения составлены в письменной форме, подписаны представителем истца, имеющим полномочия на подписание мирового соглашения, и ответчиком, предоставлены суду.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Спорные правоотношения будут регулироваться нормами статьи 1064 ГРК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг между Шилиным К.В. (арендодатель) и Виноградовым Л.И. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №***, во временное пользование (прокат), со сроком действия договора по дд.мм.гггг

    Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от дд.мм.гггг, в котором отражены техническое и внешнее состояние автомобиля.

Виноградов Л.И. вернул транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №***, Шилину К.В. по акту приема-передачи от дд.мм.гггг, в котором отражены имеющиеся повреждения транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №*** от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег. знак №***, на дату дд.мм.гггг без учета износа составляет 214786,00 руб.

Согласно ст. 39, ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе утвердить мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив условия представленного суду соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, достигнутое сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано представителем истца, имеющим полномочия на подписание мирового соглашения, и ответчиком добровольно, в связи с чем подлежит утверждению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (пункт 11 статьи 153.10 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На момент рассмотрения дела истцом размер требований был уменьшен до суммы 40000 рублей и заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при такой цене иска составляет 1400 рублей.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5348,00 руб., что подтверждается чек-ордером от дд.мм.гггг Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 3948 рублей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу также подлежит возврату государственная пошлина в размере 980 рублей, что составляет 70 % от суммы госпошлины, подлежащей оплате при цене иска 40000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статями 39, 173, 153.8 - 153.11 ГПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шилиным Кириллом Валерьевичем и ответчиком Виноградовым Леонидом Ивановичем, на следующих условиях:

истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику.

ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в общем размере 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 коп. с рассрочкой равными платежами по 10000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого календарного месяца, начиная с дд.мм.гггг.

Денежные средства, указанные в п. 2 соглашения, ответчик обязуется перечислять истцу в безналичном порядке по следующим реквизитам:

Получатель: Шилин Кирилл Валерьевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае нарушения сроков и порядка выплат, установленных в п. 2 настоящего соглашения, ответчик обязуется уплатить неустойку из расчета 2% в день за каждый календарный день от общей суммы денежных средств.

Все расходы истца и ответчика, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе расходы по оплате представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

        Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шилина Кирилла Валерьевича к Виноградову Леониду Ивановичу о взыскании суммы материального ущерба прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Шилину Кириллу Валерьевичу государственную пошлину в размере 4928 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от дд.мм.гггг.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья                                               А.С. Гвоздикова