Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2015 (2-2843/2014;) ~ М-2976/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-286/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года                                                     город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

с участием истца Ивановой Т.П.

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе Демидовой И.Н., действующей на основании письменной доверенности,

при секретаре Захваткиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы,

у с т а н о в и л:

Иванова Т.П. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края о включении     периода работы в страховой стаж,    ссылаясь в иске на то, что Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> ей было отказано во включении в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в <...> МУ Треста <данные изъяты>, в связи с тем, что в трудовой книжке на записи о приеме на работу и переводе ее в <...> МУ Треста <данные изъяты> не содержится печать, заверяющая запись, отсутствует указание на должность ответственного лица после записи и его подпись.

С данным решением ответчика не согласна, просит включить в страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в <...> МУ Треста <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Иванова Т.П. на иске настаивает, просит обязать ответчика включить в ее страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в <...> МУ Треста <данные изъяты> с целью производства перерасчета пенсии. Суду пояснила, что после окончания среднего специального учебного заведения начала свою трудовую деятельность, <дата> была принята на работу в <...> МУ Треста <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в <дата> была переведена на должность мастера. Монтажное управление занималось жилищным строительством, монтажом коммуникаций, в последующие годы неоднократно реорганизовывалось, изменялось наименование (<...>, <...>, <...>), однако, она осуществляла свою деятельность в городе <...>. <дата> управление было переименовано. Она свою деятельность не меняла, выполняла прежние функции на том же месте. Периоды ее работы в <...> и <...> МУ Треста <данные изъяты>» ответчиком включены в ее страховой стаж. При трудоустройстве сдавала трудовую книжку работодателю, ее ей возвратили при увольнении. Записи в трудовую книжку вносила не она, а специалисты предприятия, которое в настоящее время свою деятельность прекратило.

Представитель ответчика Демидова И.Н. с исковым заявлением не согласна, решение заседания комиссии полагает основанным на законе, поскольку при оформлении трудовой книжки истца нарушены требования Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Иных оснований для отказа во включении в страховой стаж периодов работы не имеется. Подтвердила, что истец является получателем пенсии по старости. В ее страховой стаж не включен спорный период работы. Записи в трудовой книжке истца не оспаривает. Представила суду письменное возражение на исковое заявление, содержащее аналогичные доводы.

Свидетель ФИО5 показал суду, что работал в Тресте <данные изъяты>, был начальником его подразделения – <...> Монтажного управления, которое неоднократно реорганизовывалось в <...>, <...>. Около 4-5 лет существовало <...> МУ Треста. Трест строил город <...>, возводил жилые здания и сооружения. Истица в <дата> после окончания учебного заведения была принята на работу в <...> МУ Треста в должности <данные изъяты>, в <дата> была переведена на должность <данные изъяты>, Она сдавала трудовую книжку, в которую были внесены записи о ее трудовой деятельности. Записи вносились сотрудниками отдела кадров. В <дата> монтажное управление было реорганизовано в <...>. Истец работала на предприятии до <дата>, после чего уволилась. Он работал в управлении до <дата>

Свидетель ФИО6 пояснил, что работал водителем в <...> МУ Треста <данные изъяты>, куда был принят на работу в начале <дата>, был уволен на пенсию около 5 лет назад. В течение нескольких лет в управлении сначала на должности <данные изъяты> работала истец. После этого, управление было реорганизовано, произошла смена его названия на <...>. Истец проработала на предприятии еще несколько лет.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, обозрев подлинную трудовую книжку истца, трудовые книжки свидетелей, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные.

Исходя из ст. 9 Международного пакта от 16.12.1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах», признается право каждого человека на социальное обеспечение.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Трудовые пенсии выплачиваются в соответствии с ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В ст. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 приведенного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно требованиям ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П положения п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Из материалов дела следует, что <дата> истец обратилась ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представила необходимые документы. Решением ответчика истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Однако при назначении пенсии истцу в ее страховой стаж не был включен период работы с <дата> по <дата> в <...> МУ Треста <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (в период с <дата> до <дата> года), в должности <данные изъяты> (с <дата> по <дата>).

При этом, отказывая истцу во включении данного периода в страховой стаж, ответчик фактически, сослался на п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Давая оценку правомерности заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Статьей 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В то же время указано, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки на имя истца следует, что <дата> приказом № от <дата> она была принята на должность <данные изъяты> в <...> МУ Треста <данные изъяты>. <дата> приказом № от <дата> была переведена на должность <данные изъяты>. Приказом № от <дата> с <дата> была переведена в <...> МУ Треста <данные изъяты>.

Согласно справке архивного отдела администрации <...> от <дата> года, архивные документы <...> МУ Треста <данные изъяты> на хранение в архив не поступали.

Факт и периоды работы истца с <дата> по <дата> в <...> МУ Треста <данные изъяты> подтверждены ее трудовой книжкой, показаниями свидетелей, записями в трудовых книжках свидетелей. Записи в трудовой книжке истца не оспариваются сторонами. Представитель ответчика не оспаривала доводов истца о том, что периоды ее работы в Тресте <данные изъяты>, в <...> и <...> МУ включены в ее страховой стаж. Против того, что истец фактически осуществляла свою деятельность на одном предприятии, подразделения которого были поименованы как <...>, <...> и <...> МУ, не возражала.

Каких-либо доказательств того, что записи о спорном периоде в трудовой книжке истца являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорный период с <...> МУ Треста <данные изъяты> стороной ответчика в обоснование представленных возражений в суд не представлено. В трудовой книжке соблюдена хронологическая последовательность записей.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно п. 45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Аналогичные положения содержала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действующая до 10.10.2003 года.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

То обстоятельство, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, не может влиять на право истца на назначение трудовой пенсии, на включение в стаж периодов его работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в некорректности записей в трудовой книжке не представлено. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке Ивановой Т.П., а именно отсутствие печати предприятия, записи о лице, внесшем запись в трудовую книжку, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истицы указанного выше периода работы, в связи с отсутствием вины работника. Записи в трудовой книжке последующие и предыдущие спорному периоду - последовательны, записаны под номерами следующими друг за другом, отражают также последовательно календарные периоды работы истицы, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении истицы в спорный период. На работника не может возлагаться риск последствий за действия работодателя.

При таких обстоятельствах факт отсутствия в трудовой книжке истца оттиска печати предприятия, указания на реорганизацию первоначально принявшей на работу организации, не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж спорного периода работы.

Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ивановой Т.П.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ивановой Т. П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы удовлетворить.

Возложить на Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамск и Соликамском районе Пермского края обязанность включить в страховой стаж Ивановой Т. П. период работы с <дата> по <дата> в <...> МУ Треста <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (в период с <дата> до <дата> года), в должности <данные изъяты> (с <дата> по <дата> года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 26.01.2015 года.

    Судья                         Т.В. Крымских.