Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37009/2019 от 08.11.2019

Судья: Букин Д.В. Дело <данные изъяты>а-37009/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Курлаевой И.В., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Яворском Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года апелляционную жалобу Лихт А. Э. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Лихта А. Э. к Администрации городского округа Химки об оспаривании постановления об утверждении проекта планировки территории и обязании направить уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

объяснения представителя Лихта А.Э. – Дмитриева А.В., представителя администрации городского округа Химки – Николаевой Е.М., представителя ООО «Стройгрупп» – Сергеевой Н.В.,

заключение прокурора Ищенко Е.И.,

установила:

Лихт А.Э,, с учетом уточнения заявленных требований, обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с административным иском к администрации городского округа Химки о признании недействующим с момента принятия постановления администрации городского округа Химки от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории «Корректировка проекта планировки южной части мкр. Сходня <данные изъяты> в границах: <данные изъяты>, Юбилейный пр-т, 2-й <данные изъяты>» и проекта межевания южной части мкрн. Сходня <данные изъяты>» в части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060108:71, принадлежащего административному истцу. В качестве способа восстановления нарушенного права просил возложить на администрацию городского округа Химки обязанность направить административному истцу уведомление о соответствии построенного объекта индивидуальногожилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1827 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>. Оспариваемым постановлением на указанной в нем территории предусмотрена многоэтажная жилая застройка, в частности на земельном участке административного истца предусмотрено размещение внутриквартального проезда, парковочных мест и благоустройство придомовой территории. По жалобе административного истца проведена проверка по результатам которой <данные изъяты> в адрес администрации внесено представление, которое администрацией не исполнено.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Лихт А.Э. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Заслушав объяснения представителя Лихта А.Э. – Дмитриева А.В., представителя администрации городского округа Химки – Николаевой Е.М., представителя ООО «Стройгрупп» – Сергеевой Н.В., заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 7 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома

Основания, по которым выносится уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотрены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ. К числу таких оснований относится случай, когда указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1).

Из материалов дела усматривается, что Лихт А.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1827 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>.

<данные изъяты> административный истец подал в администрацию уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В уведомлении от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>21853375 администрация городского округа <данные изъяты> указала, что размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке административного истца не допускается в соответствии с ограничениями, установленными земельным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства.

Основанием к принятию указанного уведомления послужило постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории «Корректировка проекта планировки южной части мкр. Сходня <данные изъяты> в границах: <данные изъяты>, Юбилейный пр-т, 2-й <данные изъяты>» и проекта межевания южной части мкрн. Сходня <данные изъяты>».

В соответствии с ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

По смыслу приведенной нормы, тот факт, что нормативный правовой акт ограничивает какие-либо гражданские права, сам по себе не является правовым основанием для признания его недействующим, если он принят в соответствии с законодательством, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждено соблюдение установленного законом порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что хоть Лихт А.Э. и не участвовал в рассмотрении указанных дел, он относится к той категории лиц, в отношении которых установлены юридически значимые обстоятельствам состоявшимися судебными актами, – к собственникам (правообладателям) земельных участков, расположенных на территории, в отношении которой утверждены спорные проекты планировки и межевания территории, в связи чем пришел к выводу, что установленные судебными решениями обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вывод суда мотивирован тем, что оспариваемое постановление регулирование осуществлено в сфере градостроительной деятельности и иные отношения не регламентирует, не является основанием для прекращения права собственности административных истцов на принадлежащее им недвижимое имущество и не ограничивает их права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Данный вывод суда основан на законе, соответствует материалам дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Правоотношения в указанной выше сфере на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от <данные изъяты> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от <данные изъяты> N 184-ФЗ), Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги (статья 1 ГрК РФ). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно статье 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ. На чертежах межевания территории отображаются: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков.

Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории осуществляется в соответствии с системой координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости (часть 6 статьи 41 ГрК РФ).

Проект планировки территории относится к документации по планировке территории, подготавливается, в том числе, для установления зон планируемого размещения объектов федерального значения, регионального значения, местного значения и состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 5 статьи 41, части 1, 2 статьи 42 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а также положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории, о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры (пункт 1, пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются в том числе органами местного самоуправления, подготовка документации осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и иных документов, перечисленных в части 10 статьи 45 ГрК РФ.

Правовой режим земельных участков определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки в соответствии со статьями 30, 36 ГрК РФ. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Из анализа приведенных выше положений следует вывод, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от <данные изъяты> N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Частью 3.1 статьи 31 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки в части установления границ территориальных зон и градостроительных регламентов должна быть обеспечена возможность размещения на территориях поселения, городского округа предусмотренных документами территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов).

В случае, если правилами землепользования и застройки не обеспечена в соответствии с частью 3.1 статьи 31 названного кодекса возможность размещения на территориях поселения, городского округа предусмотренных документами территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района (за исключением линейных объектов), уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района направляют главе поселения, главе городского округа требование о внесении изменений в правила землепользования и застройки в целях обеспечения размещения указанных объектов (часть 3.1 статьи 33 ГрК РФ).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от <данные изъяты> N 387-О, от <данные изъяты> N 931-О-О и от <данные изъяты> N 242-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).

Оспариваемое постановление не регулирует вопросы резервирования, изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, прекращения права собственности (пользования) объектами гражданских прав.

С учетом того что оспариваемый нормативный правовой акт не регулирует гражданские, жилищные и земельные правоотношения, он не подлежит судебному контролю на предмет соответствия нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое административным истцом постановление не противоречит положениям действующего федерального законодательства, принято в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Оценивая довод административного истца о том, что в результате принятия оспариваемого акта были нарушены его права и интересы, суд первой инстанции правомерно учел, что выдача уведомления о соответствии построенного жилого дома является упрощенным административным порядком легализации индивидуального жилищного строительства, имеющим уведомительный, а не разрешительный характер, первым этапом которого является уведомлением самим застройщиком органа местного самоуправления о планируемом им строительстве Между тем, административный истец не представил доказательств того, что он обращался к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве в начале строительства (или за разрешением на строительство). Кроме того, к уведомлению об окончании строительства административный истец не приложил предусмотренный п. 2 ч. 16 ст. 55 ГрК РФ технический план объекта индивидуального жилищного строительства.

Довод апеллянта о том, что судом исследован нормативный акт, который административным истцом не обжалован, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из уточненного административного иска, административным истцом оспаривался нормативный акт органа местного самоуправления – постановление администрации городского округа Химки от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории «Корректировка проекта планировки южной части мкр. Сходня <данные изъяты> в границах: <данные изъяты>, Юбилейный пр-т, 2-й <данные изъяты>» и проекта межевания южной части мкрн. Сходня <данные изъяты>».

Довод об оспаривании проекта планировки территории является несостоятельным, поскольку указанных требований административным истцом не заявлялось.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, повторяют доводы административного истца в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с решением суда не является предусмотренным законом основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихта А.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи