Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2020 ~ М-1533/2020 от 29.06.2020

производство № 2-2301/2020

УИД 67RS0003-01-2020-003194-96

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи       Ландаренковой Н.А.,

при секретаре                                    Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Владимира Николаевича, Знаскевич Виктории Владимировны к Евсеевой Елене Ивановне, Макаровой Юлии Владимировне о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности,

по встречному иску Евсеевой Елены Ивановны, Макаровой Юлии Владимировны к Евсееву Владимиру Николаевичу, Знаскевич Виктории Владимировне о сохранении жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев В.Н. и Знаскевич В.В. уточнив требования, обратились в суд с иском к Евсеевой Е.Е., Макаровой Ю.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности, указав в обоснование иска, что в соответствии с решением Промышленного райсуда г. Смоленска от 15.08.2019 являются собственниками по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками двух долей по 1/4 являются ответчики Евсеева Е.И. и Макарова Ю.В. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.12.2005 судом был определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым Евсееву В.Н. была выделена в пользование жилая комната площадью 11,5 кв.м., кухня 7,9 кв.м, веранда площадью 7,2 кв.м., туалет 0.8 кв.м., имеющие отдельный вход. В пользование Евсеевой Е.И., Знаскевич В.В. и Евсеевой (Макаровой) Ю.В. были выделены в пользование жилые комнаты площадью 13,4 кв.м., 11,1 кв.м., кухня 5,3 кв.м, коридор 2,6 кв.м., туалет 1,1 кв.м., имеющие отдельный вход. Комната площадью 11,5 кв.м, отделена от двух других сплошной перегородкой. Каждая из частей имеет отдельный вход. В связи с тем, что ранее Евсеев В.Н. проживал в своей половине со своей новой семьей, его дочери проживали с матерью. В настоящий момент, Евсеев В.Н. остался один и его дочь - Знаскевич В.В. проживает на его половине, в выделенной ему судом комнате.

В целях закрепления сложившегося порядка пользования жилым помещением и повышения уровня комфортности проживания, сторонами в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в том, что была заложена дверь, имеющаяся ранее между двумя частями квартиры. В результате перепланировки образовано два самостоятельных жилых помещения – общей площадью 27,3 кв.м и общей площадью 33,3, кв.м, которые имеют два самостоятельных входа и могут эксплуатироваться отдельно друг от друга.

По заключению ООО «БИНОМ» выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, обе части квартиры соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом» имеют необходимый набор помещений, инженерных систем и пригодны для постоянного проживания.

В этой связи, просят суд:

- сохранить жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: г. Смоленск,                  ул. Докучаева, д. 3, кв.2, общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой - 36,0 кв.м, подсобная площадь - 24,6 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии;

- прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой - 36,0 кв.м, подсобная площадь - 24,6 кв.м.;

- выделить в натуре долю в общей долевой собственности в виде изолированной части квартиры общей площадью 27,3 кв.м, жилой площадью -11,5 кв.м, подсобной площадью - 15,8 кв.м;

- признать за Евсеевым Владимиром Николаевичем и Знаскевич Викторией Владимировной право собственности в равных долях часть квартиры общей площадью 27,3 кв.м, жилой площадью - 11,5 кв.м, подсобной площадью - 15,8 кв.м, расположенную по адресу:                 <адрес>.

Ответчики Евсеева Е.И и Макарова Ю.В., обратились со встречным иском к Евсееву В.Н. и Знаскевич В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности, ссылаясь в обоснование иска на аналогичные доводы.

Просят суд:

- сохранить жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в перепланированном и переустроенном состоянии;

- прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью 60,6    кв.м, в том числе жилой - 36,0 кв.м, подсобной площадью - 24,6 кв.м;

- выделить в натуре долю в общей долевой собственности в виде изолированной части квартиры общей площадью 33,3 кв.м., жилой площадью - 24,5 кв.м, подсобной площадью -               8,8 кв.м;

- признать за ними, право собственности в равных долях на часть квартиры общей площадью 33,3 кв.м, жилой площадью - 24,5 кв.м, подсобной площадью - 8,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным требованиям                Знаскевич В.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в ее исковом заявлении основаниям, а также ранее высказанным суждениям. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требованиям Евсеева Е.И. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в ее исковом заявлении, а также ранее высказанным суждениям. Против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражала.

Представитель истцов по первоначальным исковым требованиям – ответчиков по встречным исковым требованиям Добринская Е.Г. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также ранее высказанным суждениям. Полагала, что встречные исковые требования также подлежат удовлетворению. Обратила внимание суда на то, что ее доверителям до начала судебного разбирательства не были вручены документы о том, что жилой <адрес> в <адрес> является памятником истории и культуры регионального значения, не содержится таких сведения и в ЕГРН. Выполнение работ по перепланировке в доме, признанном аварийным, действующим законодательством прямо не запрещено. Работы по перепланировке были выполнены до принятия администрацией г. Смоленска решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом и квартиры, принадлежащей ее доверителям, а потому такие их действия не могут быть расценены как злоупотребление правом.

       Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований по ранее высказанным стороной Администрации г. Смоленска суждениям. Дополнительно пояснив, что жилой <адрес> в <адрес> является памятником истории и культуры регионального значения, который в 2013 году признан аварийным и подлежащим реконструкции. В этой связи полагала, что выполнение истцами каких-либо работ по перепланировке и переустройству в доме, признанном аварийным, действующим законодательством не предусмотрено. Данный жилой дом в августе 2018 года включен в региональную программу по переселению, которое запланировано в 2019-2025 гг. Земельный участок под домом подлежит изъятию в муниципальную собственность, а жильцы – расселению. Постановление об этом было направлено жильцам дома. Полагала, что судебное разбирательство инициировано не для правильного оформления документов на занимаемое жилое помещение, а в целях получения двух отдельных жилых помещений при решении вопроса о переселении из аварийного жилья.

    Истец-ответчик Евсеев В.Н. и ответчик-истец Макарова Ю.В. в судебное заседание не явились, обеспечив явку своих представителей.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Смоленской области и Главного управления Смоленской области по культурному наследию, надлежащим образом извещённые о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, сведений об уважительности причин его неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартир (домов) в собственность граждан от 12.02.1993 Евсеев В.Н., Евсеева Е.И., Евсеева (Знаскевич) В.В. и Евсеева (Макарова) Ю.В. являются собственником кваритиры № 2, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.12.2005 определен порядок пользования названной квартирой, следующим образом, в пользование Евсеевой Е.И.,           Знаскевич В.В. и Евсеевой Ю.В. выделены жилые комнаты, площадью 13,4 кв.м., 11,1 кв.м.,           кухня 5,3 кв.м. коридор 2,6 кв.м, и туалет 1,1 кв.м.; в пользование Евсееву В.Н. выделена жилая комната, площадью 11,5 кв.м., кухня 7,9 кв.м. и веранда 7,2 кв.м. с туалетом 0,8 кв.м., имеющие отдельные входы.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.08.2019 определены доли Евсеевой Е.И., Евсеева В.Н., Знаскевич В.В. и Макаровой Ю.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере по ? доли за каждым (л.д. 42-44).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 07.08.2013 № 1375-адм многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, памятник истории и культуры регионального значения, признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 211).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 06.04.2020 № 743-адм земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1253 кв.м с кадастровым номером 67:27:0031930:118, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилые помещения, находящиеся в указанном жилом доме, в том числе, жилое помещение № 2 площадью 60,6 кв.м, изъяты для муниципальных нужд <адрес> (л.д.200-201).

    Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениям сторон, а также письменными материалами дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

       Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

        В силу части 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Как усматривается из технического паспорта квартиры, выполненного ОГБУ «Смоленское областное БТИ» от 05.06.2012 и поэтажного плана квартиры до перепланировки, в том числе экспликации площади спорной квартиры (л.д. 14-15), помещение (квартира) № в <адрес> в <адрес>, общей площадь 60,6 кв.м, жилой – 36,0 кв.м, в том числе подсобной – 24,6 кв.м, состоит из следующих помещений:

- кухня площадью 5,3 кв.м.;

- жилое помещение площадью 11,1 кв.м.;

- жилое помещение площадью 13,4 кв.м.;

- жилое помещение площадью 11,5 кв.м.;

- коридор площадью 7,1 кв.м.;

- кухня площадью 7,9 кв.м.;

- туалет площадью 0,8 кв.м.;

- коридор площадью 2,1 кв.м;

- туалет площадью 1,4 кв.м.

Из пояснений сторон в судебном заседании и заключения ООО «БИНОМ» следует, что истцами в указанном жилом помещении была выполнена перепланировка, которая заключалась в демонтаже дверного блока и заделывании дверного проема между жилыми комнатами площадью 11,5 кв.м и площадью 13,4 кв.м.

В результате выполненных работ по перепланировке <адрес> в <адрес> образовалось два самостоятельных изолированных жилых помещения.

При этом, технико-экономические показатели квартиры в результате перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений не изменились: общая площадь квартиры составила 60,6 кв.м., в том числе жилая площадь - 36,0 кв.м., подсобная площадь - 24,6 кв.м.

В силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения является самовольными.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из экспертного заключения ООО «БИНОМ» от 10.06.2020 по результатам обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23-33), следует, в ходе обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> было установлено, что обследованная квартира состоит из двух изолированных частей с отдельными независимыми входами.

После выполнения работ по перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> возможно разделение данной квартиры на 2 отдельные квартиры с присвоением им номеров 1 и 2, в том числе:

- Первая часть (квартира №1):

      помещение 10* (коридор), общей площадью 7,1 кв.м.;

     помещение 11* (туалет), общей площадью 0,8 кв.м.;

       помещение 11 (кухня ), общей площадью 7,9 кв.м.;

     помещение 10 (жилая), общей площадью 11,5 кв.м.;

Таким образом, общая площадь обособленной части квартиры составляет 27,3 кв.м., в том числе жилая площадь — 11,5 кв.м.

- Вторая часть (квартира №2):

     помещение 9 (жилая), общей площадью 13.4 кв.м.;

     помещение 8 (жилая), общей площадью 11,1 кв.м.;

     помещение 7 (кухня), общей площадью 5,3 кв.м.;

     помещение 21 (коридор), общей площадью 2,1 кв.м.;

     помещение 22 (туалет), общей площадью 1,4 кв.м.;

Таким образом, общая площадь обособленной части квартиры составляет 33,3 кв.м., в том числе жилая площадь – 24,5 кв.м.

Обе части обследуемой квартиры соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 (ред. от 24.04.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом» имеют необходимый набор помещений, инженерных систем и пригодны для постоянного проживания.

Согласно выводам экспертного заключения, первая часть (квартира № 1) общей площадью 27,3 кв.м., жилая площадь - 11,5 кв.м., подсобная площадь - 15,8 кв.м., вторая часть (квартира№ 2) общей площадью 33,3 кв.м., жилая площадь - 24.5 кв.м., подсобная площадь - 8,8 кв.м, являются изолированными частями и пригодны для постоянного проживания.

Таким образом, выдел частей в натуре из общей долевой собственности квартиры, с учетом сложившегося порядка пользования, возможен в виде квартиры № 1 общей площадью 27,3 кв.м., и квартиры № 2 общей площадью 33,3 кв.м.

    Выводы вышеназванного экспертного заключения подтвердила допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «БИНОМ» Кулешова И.О., одновременно отметив, что ею обследовалось спорное жилое помещение в начале лета 2020 года. В ходе обследования было выявлено, что в названном жилом помещении в несущей стене находился дверной проём, который был заделан. После выполненных работ площадь жилого помещения не изменилась. Также, отметила, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

      Суд полагает, что представленное заключение ООО «БИНОМ» содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме выполненных работ по перепланировке, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного в судебном заседании об уголовной ответственности эксперта не имеется.

     Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

Экспертное заключение является подробным, мотивированным, содержит ссылки на технические нормы, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное исследование проведено на основании осмотра обследуемой квартиры и представленных материалов и документов в соответствии с общими положениями и специальными методическими пособиями, в связи с чем, суд при вынесении решения берет за основу заключение ООО «БИНОМ».

Стороны выводы настоящего экспертного заключения на основании установленных законодательных требований не оспаривали.

Учитывая, что выполненные виды работ по перепланировке и переустройству помещения не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд находит требование о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой – 36,0 кв.м, подсобной площадью 24,6 кв.м. подлежащим удовлетворению.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя администрации г. Смоленска о том, что выполнение работ по перепланировке и переустройству в помещении, признанном аварийном, действующим законодательством запрещено.

Так, согласно ч. 5 ст. 32 ЖК собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

        Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, и установлено судом, выполнение работ по перепланировке было обусловлено необходимостью поддержания занимаемого ими жилого помещения в состоянии, обеспечивающем его использование в соответствии с его назначением, что подтверждается представленным в материалы дела заключением ООО «БИНОМ».

    Доказательств обратного представителем администрации г. Смоленска суду не представлено.

     Также, не может быть принят во внимание довод представителя администрации г. Смоленска о том, что выполненные работы по перепланировке, поскольку они выполнены в помещении, входящем в состав памятника истории и культуры регионального значения, подлежали согласованию с органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (в данном случае – с Департаментом Смоленской области по культуре и туризму, а в дельнейшем – Главным управлением Смоленской области по культурному наследию).

    В судебном заседании установлено, что жилой дом № 3 по ул. Докучаева в г. Смоленске решением Смоленской областной думы от 28.02.1995 № 24 признан памятником истории и культуры регионального значения.

     В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных работ, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

     В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (в данном случае – с Департаментом Смоленской области по культуре и туризму).

Согласно п. 11, 12 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия направляет копию решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в орган регистрации прав. Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления.

В силу п. 12 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

В случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи (п. 13 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Вместе с тем, судом установлено, что органы государственной власти, уполномоченные на выполнение мероприятий по охране объектов культурного значения регионального значения Смоленской области, не принимали мер к доведению до истцов как собственников, информации об отнесении данного жилого дома к объектам культурного наследия, решение об отнесении здания к объектам культурного наследия официально не опубликовывалось, на момент регистрации права собственности истцов на занимаемое жилое помещение на основании договора приватизации, сведения о наличии у <адрес> в <адрес> в целом статуса объекта культурного наследия, а именно, памятника истории и культуры регионального значения, в ЕГРН отсутствовало, и отсутствует такое указание и на момент рассмотрения дела, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Следовательно, обязанность по согласованию выполненных работ по перепланировке <адрес> в <адрес> с уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия Смоленской области, а равно по проведению государственной экспертизы выполненных работ, у истцов отсутствовала.

Разрешая требования истцов о прекращении права общей долевой собственности на <адрес> доме № по <адрес> в <адрес>, выделении в натуре и признании права собственности на части указанной квартиры, которые фактически являются отдельными самостоятельными жилыми помещениями, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п. 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

      Из материалов дела следует, что в результате произведенных работ образовалось два независимых жилых помещения, а именно: часть квартиры общей площадью 27,3 кв.м, в т.ч. жилой - 11,5 кв.м, подсобной площадью 15,8 кв.м; и часть квартиры общей площадью 33,3 кв.м, в т.ч. жилой – 24,5 кв.м, подсобной площадью 8,8 кв.м.

    Как следует из пояснений истцов и их представителей в судебном заседании, на протяжении длительного времени, более 15 лет, между ними сложился порядок пользования помещениями <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым в пользовании Евсеева В.Н. и Знаскевич В.В. находится часть квартиры общей площадью 27,3 кв.м, в т.ч. жилой - 11,5 кв.м, подсобной площадью 15,8 кв.м, а в пользовании Евсеевой Е.И. и Макаровой Ю.В. – часть квартиры общей площадью 33,3 кв.м, в т.ч. жилой – 24,5 кв.м, подсобной площадью 8,8 кв.м.

Поскольку сторонами сложившийся порядок пользования не оспаривается, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а части квартиры имеют разные входы, автономное обеспечение, кухни, туалеты, фактически являясь изолированными квартирами, суд находит требование истцов о выделе обособленных долей и признании права собственности на них согласно сложившемуся порядку пользования, подлежащим удовлетворению.

Так как выдел по требованию участника общей долевой собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли прекращает право общей долевой собственности, за истцами Евсеевым В.Н. и Знаскевич В.В. должно быть признано право общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым на обособленную часть квартиры общей площадью 27,3 кв.м, в т.ч. жилой - 11,5 кв.м, подсобной площадью 15,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора – 7,1 кв.м.; туалета – 0,8 кв.м.; кухни – 7,9 кв.м.; жилой комнаты, площадью 11,5 кв.м.; а за Евсеевой Е.И. и Макаровой Ю.В. должно быть признано право общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждой на обособленную часть квартиры общей площадью 33,3 кв.м, в т.ч. жилой – 24,5 кв.м, подсобной площадью 8,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты, площадью 13.4 кв.м.; жилой комнаты, площадью 11,1 кв.м.; кухни – 5,3 кв.м.; коридора – 2,1 кв.м.; туалета – 1,4 кв.м.

Таким образом, исковые требования Евсеева В.Н. и Знаскевич В.В., а равно встречные требования Евсеевой Е.И. и Макаровой Ю.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

                            РЕШИЛ:

требования Евсеева Владимира Николаевича, Знаскевич Виктории Владимировны, а также встречные требования Евсеевой Елены Ивановны, Макаровой Юлии Владимировны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой – 36,0 кв.м, подсобной площадью 24,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Евсеева Владимира Николаевича, Знаскевич Виктории Владимировны, Евсеевой Елены Ивановны, Макаровой Юлии Владимировны на <адрес> в <адрес>.

Выделить в натуре обособленные части <адрес> в <адрес> в виде:

- части квартиры общей площадью 27,3 кв.м, в т.ч. жилой - 11,5 кв.м, подсобной площадью 15,8 кв.м;

- части квартиры общей площадью 33,3 кв.м, в т.ч. жилой – 24,5 кв.м, подсобной площадью 8,8 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за Евсеевым Владимиром Николаевичем, Знаскевич Викторией Владимировной на часть <адрес> в <адрес> общей площадью 27,3 кв.м, в т.ч. жилой - 11,5 кв.м, подсобной площадью 15,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора – 7,1 кв.м.; туалета – 0,8 кв.м.; кухни – 7,9 кв.м.; жилой комнаты, площадью 11,5 кв.м., в равных долях, по ? доли за каждым.

Признать право общей долевой собственности за Евсеевой Елены Ивановны, Макаровой Юлии Владимировны на часть <адрес> в <адрес> общей площадью 33,3 кв.м, в т.ч. жилой – 24,5 кв.м, подсобной площадью 8,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой комнаты, площадью 13.4 кв.м.; жилой комнаты, площадью 11,1 кв.м.; кухни – 5,3 кв.м.; коридора – 2,1 кв.м.; туалета – 1,4 кв.м, в равных долях, по ? доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А. Ландаренкова