Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34524/2017 от 01.11.2017

Судья Попова С.Н. Дело №33а-34524/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Брыкова И.И.,

судей Найденовой Л.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Груй С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года апелляционную жалобу Агеева А. А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года по административному делу по административному иску Агеева А. А. к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №13324/13/06/50 от 17 октября 2016 года,

заслушав доклад судьи Найденовой Л.А.

установила:

Агеев А.А. обратился в Домодедовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области Джаббарову М.М.о., просил признать незаконным вынесенное административным ответчиком постановление от 17 октября 2016 года об окончании исполнительного производства №13324/13/06/50, обязать административного ответчика исполнить исполнительный лист серии ВС №020899454 от 07 ноября 2013 года, выданный Домодедовским городским судом Московской области.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года по делу №2-219/2013 удовлетворен иск Агеевой Л.Е. к Коростелевой Н.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе строения и межевого забора.

На основании выданного Домодедовским городским судом Московской области исполнительного листа Серия ВС №020899454 от 07 ноября 2013 года в Домодедовском ГОСП УФССП России по Московской области 15 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство №13324/13/06/50 в отношении должника Коростелевой Н.И. в пользу взыскателя Агеевой Л.Е. Указанный в исполнительном документе предмет исполнения: обязать Коростелеву Н.И. за свой счет перенести возведенный ею межевой забор между участками жилых домов №11 и №13 по ул. Ново-Московской г. Домодедово в сторону земельного участка жилого дома №11 в соответствии с кадастровым планом земельного участка Коростелевой Н.Г. от точки 8 до точки 14 по прямой линии, освободив земельный участок площадью 8 кв. м жилого дома №13, который привести в состояние, пригодное для целевого назначения и обязать Коростелеву Н.И. во время снегопада очищать от снега крышу принадлежащего ей строения – навеса, обозначенного на плане БТИ литером Г-3.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года произведена замена взыскателя Агеевой Л.Е. на ее правопреемника Агеева А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Джаббарова М.М.о. от 17 октября 2016 года исполнительное производство окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просил удовлетворить заявленные им требования ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года в удовлетворении административного иска Агеева А.А. отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции Агеев А.А. в апелляционной жалобе просит решение Домодедовского городского суда от 31 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Агеев А.А. в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства – в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ - являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в рамках исполнительного производства замена взыскателя в порядке статьи 52 Федерального закона №229-ФЗ не производилась, то права и свободы административного истца, являющегося правопреемником взыскателя, оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства не нарушаются.

Проверив решение суда на соответствие требованиям законодательства об исполнительном производстве судебная коллегия, полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, Решение Домодедовского городского суда Московской области об отказе в удовлетворении административного иска Агеева А.А. подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в соответствии с частью 3 данной статьи выносится постановление. Частью 3 той же статьи установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как усматривается из материалов дела вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу №2-1113/2015 удовлетворен иск Агеева А.А. о признании бездействия Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области незаконным, обязании принять меры принудительно исполнения. Данным решением суд обязал отдел службы судебных приставов по городскому округу Домодедово совершить действия по исполнению исполнительного листа серии ВС №020899454 от 07 ноября 2013 года и действия по замене взыскателя на основании определения Домодедовского городского суда от 15 сентября 20114 года.

Из имеющегося в материалах административного дела постановления судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2016 года следует, что замена взыскателя в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области не произведена.

Оканчивая исполнительное производство судебный пристав-исполнитель исходил из того, что установлено фактическое исполнение исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением.

Между тем, в самом постановлении указано, что предметом исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №020899454 от 07 ноября 2013 года, является обязание должника Коростелевой Н.И. совершить действия.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия

определила:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года отменить. Принять новое решение, которым административный иск удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 17 октября 2016 года об окончании исполнительного производства №13324/13/06/50, обязать судебного пристава-исполнителя продолжить исполнительные действия по исполнительному производству №13324/13/06/50.

Председательствующий

Судьи