Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2170/2015 ~ М-2896/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-2170/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                  1 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Дмитриева В.Б. к Друзину А.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриев В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Друзину А.И., указав, что в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на <адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ... № был причинен значительный материальный ущерб. Виновным в нарушении правил дорожного движения, в результате действий которого произошло дорожно - транспортное происшествие, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан Друзин А.И., водитель второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП - ... № после совершения столкновения с автомобилем истца, находящим в неподвижном состоянии на парковке, водитель Друзин А.И. с места происшествия скрылся и был в дальнейшем установлен в результате проведенных розыскных мероприятий вскоре после события происшествия. При задержании у него имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Друзин А.И. отказался. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС на автомобиль ... № не оформлялся. В результате данного происшествия транспортному средству истца был причинен ущерб, определенный 000 «Центр независимой экспертизы» в 66500 рублей, затраты на проведение экспертизы составили 5000 рублей. Поврежденное транспортное средство истца находится в послеаварийном состоянии и может быть представлено для дополнительного осмотра. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просил взыскать с Друзина А.И. в пользу Дмитриева В.Б. денежные средства по
возмещению причиненного ДТП ущерба в размере 66500 рублей, денежные средства по возмещению затрат на проведение оценки повреждений ТС в размере 5000 рублей, затраты, понесенные на оплату госпошлины в пользу Дмитриева В.Б. в размере 22195 рублей, затраты, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в ... районный суд <адрес> по месту жительства ответчика (<адрес>).

Истец Дмитриев В.Б., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца Дмитриева В.Б. – Рябов С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в ... районный суд <адрес>.

Ответчик Друзин А.И., будучи извещенным надлежаще, в заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в ... районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, предусмотрено, что место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Таким образом, место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что местом жительства ответчика Друзина А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная территория относится к юрисдикции ... районного суда <адрес>.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение ... районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Дмитриева В.Б. к Друзину А.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на рассмотрение ... районному суду <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 15 дней.

Судья