Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-467/2013 от 24.12.2012

Судья Рыжова Л.А. Дело № 22-467/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 14 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Минаева О.А.,

судей Гущина А.В. и Акатова Д.А.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2013 года кассационные жалобы осужденного Потапова В.В. и его защитника – адвоката Вдовенко А.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года, по которому

Потапов Владимир Валерьевич, <.......>

<.......>

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

Приговором разрешен вопрос в части вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Потапова В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления № <...> рублей, в пользу ФИО2 № <...> рублей, в пользу ФИО3 № <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав объяснения осужденного Потапова В.В. и его защитника – адвоката Вдовенко А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав доводы прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Потапов В.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено им <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Потапов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Потапов В.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, являющееся чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей. Просит снизить срок назначенного наказания при наличии смягчающих его обстоятельств, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкое. Обращает внимание на то, что его действия следует переквалифицировать на ч.3 ст.159.4 УК РФ и снизить размер наказания.

В кассационной жалобе адвокат Вдовенко А.Н. просит приговор изменить, снизить размер наказания, назначенного с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает на то, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, и при отсутствии отягчающих, суд должен был применить правила ст.62 УК РФ. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на нарушение требований закона при определении даты исчисления срока назначенного наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобы потерпевшие ФИО4 ФИО5., ФИО6., государственный обвинитель по делу Бодрова А.Н. просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и в возражениях на них, не находит оснований к их удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Потапова В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Потапов В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Потапову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые согласно протоколу судебного заседания исследовались в ходе рассмотрения уголовного дела, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание подсудимым своей вины, наличие малолетних детей, способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание осужденному Потапову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43, 60 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

Несмотря на отсутствие в приговоре указания на применение ч.1 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное осуждённому, не превышает пределов, установленных названной нормой уголовного закона.

При таких обстоятельствах, следует признать, что назначенное Потапову В.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к смягчению назначенного наказания, не усматривается.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного.

Доводы защитника – адвоката Вдовенко А.Н. о нарушении судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания несостоятельны.

Категория преступления, за которое Потапов В.В. осужден, также как и вид исправительного учреждения, определены судом в соответствии с правилами ст.15, 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, вывод суда об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года категории преступления, основанный на совокупности установленных по делу обстоятельств, является убедительным и надлежащим образом мотивированным в приговоре.

Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Из материалов дела следует, что согласно принятому уставу, кооператив <.......> являлся некоммерческой организацией, созданной осужденным без цели получения прибыли от осуществления своей деятельности.

В связи с этим оснований для квалификации действий осуждённого по ч.3 ст.159.4 УК РФ, как мошенничества, в сфере предпринимательской деятельности, совершённого в особо крупном размере, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора суда, осуждённому засчитано в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 28 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания Потапову В.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым внести в приговор соответствующие изменения, засчитав в срок отбытия наказания Потапову В.В. отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года в отношении Потапова Владимира Валерьевича изменить:

зачесть в срок наказания Потапову В.В., наказание, отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Потапов В.В. содержится в <адрес>

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев