Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2014 ~ М-534/2014 от 25.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 ноября 2014 года                  г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Гуреевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Игониной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С. А. к изолятору временного содержания МО МВД России «Ясногорский», УМВД России по Тульской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим условием содержания под стражей,

установил:

Лебедев С.А. обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России «Ясногорский», Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим условием содержания под стражей, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что с октября 1995 года по август 1997 года содержался под стражей в <данные изъяты> В указанный период времени его неоднократно доставляли в изолятор временного содержания Ясногорского района для проведения следственных действий, где он находился в условиях антисанитарии и с нарушением требований закона. Данные нарушения заключались в том, что его неоднократно помещали в двух-местную камеру, в которой находилось от двух до пяти человек. В камере отсутствовали туалет и санузел, умывальник и бак для кипяченой воды, умываться выводили из камеры утром и вечером, воду набирали из -под крана в пластиковые бутылки. Администрация изолятора временного содержания отказывала в проведении прогулок по причине отсутствия прогулочных двориков. Также в камере отсутствовал дневной свет из-за большого количества решеток на окнах. Камеры не проветривались, отсутствие свежего воздуха вызывало головокружение. В камере светил тусклый свет из-за чего у него испортилось зрение.

    Считал, что указанные нарушения закона причинили ему физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчиков моральный вред в размере <данные изъяты>.

    Определением судьи от 23 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Тульской области, Управление Федерального казначейства по Тульской области.

    В процессе рассмотрения дела истец Лебедев С.А. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчиков в его пользу <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием в изоляторе временного содержания Ясногорского района.

    В судебное заседание истец Лебедев С.А. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки, отбывает наказание в <данные изъяты>. Ему разъяснено право вести свои дела в суде через представителей. Своего представителя для участия в деле не направил.

    В судебное заседание представитель ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенностям Федотьева И.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленных суду возражениях на исковое заявление представитель указанных ответчиков по доверенности Трусова А.А., требования Лебедева С.А. не признала, указывая, что истец при обращении в суд ссылается на ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания Ясногорского района, однако доказательств в обоснование своих требований не представил. В связи с этим нельзя признать установленным факт причинения истцу вследствие условий его содержания в изоляторе временного содержания Ясногорского района существенных физических и нравственных страданий, которые требовали бы компенсации в денежном выражении.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Игонина Е.Ю. исковые требования не признала, считала, что заявленные Лебедевым С.А. требования о компенсации морального вреда являются несоразмерными, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий, каких-либо негативных последствий, наступивших для него. Размер компенсации в сумме <данные изъяты> противоречит требованиям разумности и справедливости. Кроме того указала, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице территориальных органов федерального казначейства, в связи с чем УМВД России по Тульской области не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Представитель изолятора временного содержания МО МВД России «Ясногорский» по доверенности Хохлов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Лебедева С.А. не признал, считая их необоснованными, в связи с чем просил отказать в удовлетворении искового заявления. Также пояснил, что согласно приказу МВД России № года журнал учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и журнал учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения данных журналов согласно приказу МВД России № года составляет 3 года. Также книга учета подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторе временного содержания Ясногорского РОВД, в период с октября 1995 года по август 1997 года также уничтожена за истечением срока хранения, составляющего 5 лет.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лебедева С.А., представителя изолятора временного содержания МО МВД России «Ясногорский» по доверенности Хохлова С.В., представителя ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенностям Трусовой А.А.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 7 названного Закона изоляторы временного содержания отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона № 103-ФЗ от 16 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводится в изоляторы временного содержания, согласно ст. 13 Закона, в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

     В силу ст. 15 Федерального Закона № 103-ФЗ от 16 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемые и обвиняемые, согласно ст. 17 указанного Закона обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна); им разрешается прогулка в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

Статьёй 23 Федерального Закона № 103-ФЗ от 16 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.метров; если камеры не оборудованы санузлами, вывод подозреваемых и обвиняемых на отправку производится в соответствии с распорядком дня, утверждённым начальником ИВС.

В период спорных правоотношений порядок деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел регламентировался Приказом МВД РФ № 41 от 26 января 1996 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с п.п.3.1.-3.3., 6.1., 6.43 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются спальным местом, постельными принадлежностями, питанием, столовой посудой на время приема пищи. Камеры изолятора временного содержания оборудуются столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Для проведения прогулок на охраняемой территории изолятора временного содержания оборудуется специальный прогулочный двор (дворы), количество которых определяется с учетом необходимости обеспечить прогулкой в течение светового дня всех содержащихся в изоляторе временного содержания.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что согласно требованию о судимости, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев С.А. был осужден по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 144, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева С.А. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области вынесен приговор по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Материалами уголовного дела № и № подтверждается, что истец Лебедев С.А. содержался в изоляторе временного содержания Ясногорского РОВД, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МО МВД России «Ясногорский» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что книга учета содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых с октября 1995 года по август 1997 года уничтожена, так как срок её хранения составляет 5 лет.

Согласно ответу МО МВД России «Ясногорский» № от ДД.ММ.ГГГГ медицинский журнал изолятора временного содержания Ясногорского РОВД ( в настоящее время МОМВД РФ « Ясногорский») с октября 1995 года по август 1997 года уничтожен в связи с истечением срока хранения, составляющего 5 лет.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ4 года, подписанной начальником МОМВД России «Ясногорский», видно, что согласно приказу МВД России № года журнал учета лиц, содержащихся в ИВС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и журнал учета лиц, содержащихся в ИВС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения данных журналов в соответствии с приказом МВД России № года составляет 3 года.

Согласно сообщению Врио начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле осужденного Лебедева С.А. данных о содержании его в изоляторе временного содержания Ясногорского РОВД в период с 1995 года по 1997 год не имеется, так как личное дело начато ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Врио начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить сведения о нахождении осужденного Лебедева С.А. в изоляторе временного содержания Ясногорского РОВД, а также его обращениях с жалобами на ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания Ясногорского РОВД в период времени с октября 1995 года по август 1997 года не представляется возможным в связи с уничтожением архива.

Сообщением прокуратуры Ясногорского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жалобы Лебедева С.А. на ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания Ясногорского РОВД в период с октября 1995 года по август 1997 года в прокуратуру не поступали.

Прокуратура Тульской области в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что представить сведения об обращении Лебедева С.А. в прокуратуру области за период с 1995 года по 1997 год в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием достаточных сведений о заявителе и в связи с истечением сроков временного хранения документов за указанный период.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд считает, что, обратившись с указанным иском спустя продолжительный период времени, Лебедев С.А. лишил себя права ссылаться на доказательства (журналы, книги, акты), которые могли бы подтвердить сроки его нахождения в изоляторе временного содержания, указанные им в обоснование предъявленного иска, в связи с чем суд исходит из сведений, содержащихся в исследованных в судебном заседании уголовных дел № и № и устанавливает, что истец содержался в изоляторе временного содержания Ясногорского РОВД периодически на время проведения следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть пять дней.

Согласно техническому паспорту на здание Ясногорского РОВД, расположенного по адресу: <адрес>, изолятор временного содержания на время нахождения в нем истца Лебедева С.А. состоял из пяти камер. Среди инженерных коммуникаций имелось: центральное отопление, центральный водопровод, центральная канализация и приточно-вытяжная вентиляция. На технической схеме в каждой камере не отображено наличие санузла, раковин. Также на схеме отсутствует прогулочный двор.

Из ответа начальника Ясногорского МОМВД РФ «Ясногорский» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в изоляторе временного содержания Ясногорского РОВД был проведен текущий ремонт. Капитальный ремонт помещений изолятора выполнен в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, после чего выполнен текущий ремонт площадки изолятора временного содержания согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Других данных по ремонту ИВС не имеется. Аналогичные сведения содержатся в письме начальника УОООП УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что в период с 1995 года по 1997 год работал начальником изолятора временного содержания Ясногорского РОВД. Изолятор состоял из пяти камер для подследственных. Двухместных камер в изоляторе не было. В каждой камере находилось около 6 человек, и каждый из них обеспечивался спальным местом. Всего в изоляторе временного содержания было два санитарных узла, в которые выводили подследственных утром и вечером. В камерах стояло туалетное ведро, отдельных санитарных узлов и умывальников во всех пяти камерах оборудовано не было. Кипяченая вода находилась в раздаточной и по мере необходимости её выдавали подследственным, поэтому баки для кипяченой воды в камерах не находились. В изоляторе также отсутствовал прогулочный дворик, в связи с чем подследственные на прогулку не выводились. Также указал, что решетки на камерах были заделаны по причине предотвращения побега и суицида, в связи с чем дневной свет не полностью проникал в помещение. Однако в каждой камере светили яркие лампочки, это позволяло свободно читать и писать. Существовала вентиляционная система для проветривания помещений камер.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд считает, что оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, как и не установлено их в судебном заседании, подтверждающих факт его помещения в двухместную камеру, в которой находилось от двух до пяти человек, отсутствие в камере дневного света и вентиляции.

Относительно довода Лебедева С.А. о том, что в камере отсутствовал бак для кипяченой воды, суд полагает, что он противоречат пункту 3.2 Приказа МВД РФ № 41 от 26 января 1996 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», поскольку из содержания данной нормы следует, что специальное оборудование камер баком для кипяченой воды не предусматривалось. Между тем, свидетель ФИО9 подтвердил, что кипяченая вода выдавалась подследственным по мере необходимости, что соответствует п. 3.2 указанного Приказа.

Доводы Лебедева С.А. о том, что из-за не проветривания камер он испытывал головокружение, тошноту, головные боли, в связи с тусклым светом в помещении у него болели глаза и ухудшилось зрение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом не установлены обращения истца в период его содержания в изоляторе временного содержания Ясногорского РОВД с жалобами на состояние здоровья.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности с доказательствами, исследованными при разрешении спорных правоотношений, суд приходит к выводу о подтверждении того обстоятельства, что камеры не были оборудованы санитарным узлом, в связи с чем санитарные условия в изоляторе временного содержания Ясногорского РОВД в период нахождения в нем истца, не соответствовали требованиям, установленным законом. Кроме того, истец Лебедев С.А. был лишен права пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа в виду отсутствия в изоляторе прогулочного дворика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в результате не обеспечения в изоляторе временного содержания надлежащих условий содержания в части не оборудования камер санитарным узлом и отсутствия в помещении изолятора прогулочного дворика, истцу Лебедеву С.А. были причинены нравственные страдания и переживания.

    В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает, что факт причинения каких-либо физических страданий и возникновение у истца нарушений состояния здоровья, его ухудшения, связанных с ненадлежащими условиями содержания, не подтвержден доказательствами.

    С учетом незначительности установленного периода нахождения Лебедева С.А. в изоляторе временного содержания, отсутствия каких-либо негативных последствий для истца в связи с установленными условиями содержания в изоляторе, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Лебедевым С.А. исковых требований и определяет размер компенсации причиненных ему физических и нравственных страданий в размере 3 000 ( трех тысяч) рублей.

    В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статья 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 Гражданского Кодекса РФ вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, являющееся надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в силу указанных положений закона с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Лебедева С. А. к изолятору временного содержания МО МВД России «Ясногорский», УМВД России по Тульской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим условием содержания под стражей, удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лебедева С. А. в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, 3000 ( три тысячи) рублей.

    В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья