Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8746/2020 ~ М-8181/2020 от 29.09.2020

                             2-8746/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                             Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вукашинович Веры Федоровны, Карпуниной Елены Владимировны к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Вукашинович В.Ф., Карпунина Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении от ареста 1/18 доли жилого дома по адресу: АДРЕС наложенного 09.06.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 г., принадлежащей на праве собственности Карпуниной Е.В.; освобождении от ареста 1/18 доли жилого дома по адресу: АДРЕС, наложенного 10.06.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 г., принадлежащей на праве собственности Вукашинович В.Ф.

           Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: АДРЕС котором Вукашинович В.Ф. принадлежит 1/18 доля, Карпуниной Е.В. – 1/18 доли. Согласно сведениям ЕГРН на указанные доли постановлением от 10.05.2011 г. наложен арест. Поскольку арест имущества произведен в рамках исполнительных производств, которые окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, задолженность истцами перед взыскателем погашена, между тем, материалы исполнительных производств уничтожены в связи с истечением срока хранения, а арест до настоящего времени не снят, истцы вынуждены обратиться в суд с иском об освобождении от ареста.

     Истцы Вукашинович В.Ф., Карпунина Е.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.

           Ответчик Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

           Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

           Суд с учетом мнения истцов и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

           Выслушав доводы истцов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

        В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

        В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона « Об исполнительном производстве », гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.         Согласно ст. 80 Федерального закона « Об исполнительном производстве », судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

        В силу п. 4 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве », в постановлении об окончании исполнительного производства за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

       В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

        В судебном заседании установлено, что Карпунина Е.В. и Вукашинович В.Ф. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, в котором Карпуниной Е.В. принадлежит 1/18 доля, Вукашинович В.Ф. принадлежит 1/18 доля (л.д. 23-24).

       Сособственниками домовладения являются Романова З.Д. и Карпунина Т.В.

        Согласно сведениям ЕГРН на принадлежащие истцам доли жилого дома на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Одинцовского района УФССП России по Московской области от 10.05.2011 г. наложен арест, в частности: на долю Карпуниной Е.В. 09.06.2011 г., на долю Вукашинович В.Ф. – 10.06.2011 г. (л.д. 25).

       Из объяснений истцов, данных в судебном заседании, а также представленных в дело документов следует, что на исполнении Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области (ранее ОСП № 2 Одинцовского района УФССП России по Московской области) находилось исполнительное производство №, возбужденное 06.04.2011 г. на основании исполнительного листа ВС № от 09.02.2011 г. в отношении должника Вукашинович В.Ф. в пользу взыскателя РФЦСЭ при Минюсте России на предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 5457 руб. 83 коп., а также исполнительное производство №, возбужденное 06.04.2011 г. на основании исполнительного листа ВС № от 09.02.2011 г. в отношении должника Карпуниной Е.В. в пользу взыскателя РФЦСЭ при Минюсте России на предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 5457 руб. 83 коп., в рамках которых должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и предложено перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет № Банк Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, получатель УФК по Московской области ....., ....., копию платежного документа представить судебному приставу-исполнителю.

       Постановлением от 25.05.2011 г. исполнительное производство №, возбужденное 06.04.2011 г. в отношении Карпуниной Е.В., окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

       В соответствии с сообщением Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 20.08.2020 г. ОСП № 1 Одинцовского района УФССП России по Московской области и ОСП № 2 Одинцовского района УФССП России по Московской области преобразованы в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, согласно базе АИС ФССП России по Московской области исполнительные документы в отношении Вукашинович В.Ф. на исполнение в отдел не поступали, а сведениями о нахождении на исполнении ОСП № 2 Одинцовского района УФССП России по Московской области исполнительных документов в отношении Вукашинович В.Ф. отдел не располагает, поскольку срок хранения исполнительных производств составляет 3 года. (л.д. 19).

      Аналогичный ответ дан Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области от 20.08.2020 г. и в отношении Карпуниной Е.В. (л.д. 20).

      Из материалов дела также следует, что какие-либо исполнительные производства на исполнении в УФССП России в отношении Вукашинович В.Ф. и Карпуниной Е.В. отсутствуют (л.д. 14-15), задолженности по обязательным платежам в счет несения бремени содержания принадлежащего истцам имущества последние не имеют.

      Согласно представленных в дело истцами квитанций 19.05.2011 г. Вукашинович В.Ф. и Карпуниной Е.В. в адрес РФЦСЭ при Минюсте России осуществлены платежи на сумму 5457 руб. 83 коп. каждой на расчетный счет №, № получатель УФК по Московской области ......

        Анализируя представленные доказательства и давая им оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо оснований для сохранения ареста на имущество Вукашинович В.Ф. и Карпуниной Е.В., не являющихся должниками по исполнительному производству, отсутствуют. Арест подлежал отмене после окончания исполнительных производств ввиду фактического исполнения требований исполнительных документов, однако до настоящего времени имущество истцов арестовано при отсутствии на то законных оснований.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       РЕШИЛ :

Исковые требования Вукашинович Веры Федоровны, Карпуниной Елены Владимировны к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Отменить арест с 1/18 доли жилого дома по адресу: АДРЕС, наложенный 09.06.2011 г. постановлением от 10.05.2011 г., принадлежащей Карпуниной Елене Владимировне.

Отменить арест с 1/18 доли жилого дома по адресу: АДРЕС, наложенный 10.06.2011 г. постановлением от 10.05.2011 г., принадлежащей Вукашинович Вере Федоровне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                      С У Д Ь Я :