Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2016 (2-9568/2015;) ~ М-9004/2015 от 03.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Севостьянова <данные изъяты> к Афонину <данные изъяты>, Афониной <данные изъяты> о признании права собственности на транспортные средства, и по встречному иску Афониной <данные изъяты> к Афонину <данные изъяты>, Севостьянову <данные изъяты> о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств,

установил:

Севостьянов С.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на транспортное средство ФИО1 <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> к ответчикам Афонину М.В. и Афониной Т.А., в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства.

22.05. 2015 г. между истцом (покупатель), ответчиком (продавец) и Кузнецовым Е.Н. (исполнитель) был заключен договор купли-продажи. Предмет договора – передача в собственность Севостьянова С.А. транспортного средства ФИО1 <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№. Стоимость договора <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были переданы ФИО1 М.В., что подтверждается п.4 ФИО1 договора.

На основании ФИО1 договора в ПТС № <адрес> была внесена запись о смене собственника. Однако переход права на указанный автомобиль в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществлен не был в связи с тем, что на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на отчуждение, в т.ч. ФИО1 в рамках гражданского дела по иску ФИО1 Т.А. к ФИО1 М.В. о разделе совместно нажитого имущества. ФИО1 Т.А. включила в перечень имущества, подлежащий разделу.

Просил суд признать право собственности на транспортное средство ФИО1 <данные изъяты> регистрационный знак О <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№, цвет оранжевый за Севостьяновым <данные изъяты>. Обязать РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> провести регистрационные действия по регистрации перехода права собственности транспортного средства ФИО1 <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№ за Севостьяновым С.А.

Кроме того, Севостьянов С.А. обратился в суд с иском к ФИО1 Т.А., ФИО1 М.В. о признании права собственности на транспортное средство ФИО1 6520, регистрационный знак О <данные изъяты>, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель), ответчиком (продавец) и Кузнецовым Е.Н. (исполнитель) был заключен договор купли-продажи. Предмет договора – передача в собственность ФИО2 транспортного средства ФИО1 6520, регистрационный знак <данные изъяты> цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) Х№. Стоимость договора <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были переданы ФИО1 М.В., что подтверждается п.4 ФИО1 договора.

На основании указанного договора в ПТС № <адрес> была внесена запись о смене собственника. Однако переход права на указанный автомобиль в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществлен не был в связи с тем, что на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на отчуждение, в т.ч. ФИО1 в рамках гражданского дела по иску ФИО1 Т.А. к ФИО1 М.В. о разделе совместно нажитого имущества. ФИО1 Т.А. включила в перечень имущества, подлежащий разделу.

Просил суд признать право собственности на транспортное средство ФИО1 <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№, цвет оранжевый за Севостьяновым <данные изъяты>. Обязать РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> провести регистрационные действия по регистрации перехода права собственности транспортного средства ФИО1 6520, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№ за Севостьяновым С.А.

Вышеуказанные исковые заявления приняты судом к производству, возбуждены гражданские дела № и №.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданских дел объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Афониной Т.А. заявлены встречные исковые требования следующего содержания.

С указанными сделками купли-продажи Афонина Т.А. не согласна, поскольку они были совершены без ее ведома, об указанных сделках ей стало известно в сентябре-октябре 2015 г. в судебном заседании по вопросу раздела совместно-нажитого с Афониным М.В. имущества. Совместные с Афониным М.В. отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда после нанесения ей телесных повреждений она ушла из дома с грудным ребенком.

Считает, что указанные сделки являются мнимыми, направленными на вывод имущества из имущественной массы, приобретенной в период брака и подлежащей разделу.

Указанные автомобили не могли быть отчуждены в пользу Севостьянова С.А., поскольку на них был наложен арест.

Просила признать сделки купли-продажи по отчуждению Афониным М.В. в пользу Севостьянова С.А. автомобилей ФИО1 <данные изъяты>, регистрационный знак О <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№ и ФИО1 <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№ ничтожными.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Севостьянов С.А. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные иску. Встречный иск не признал по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Афонина Т.А., ее представитель Гавриленко Е.Л., действующая на основании доверенности и ордера первоначальный иск не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, который поддержании полностью.

Представитель Афонина М.В. – Писарев А.М., действующий на основании доверенности исковые требования Севостьянова С.А. признал в полном объеме, встречный иск Афониной Т.А. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> и ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласнопункту 3 статьи 15Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств закреплены встатье 16 данного федерального закона и выражаются в возложении на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, обязанности по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии.

Конкретизируя данные требования,пункт 3постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска в эксплуатацию, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

В силупункта 2 статьи 218ипункта 1 статьи 235Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и таким образом не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотреннойстатьей 19.22Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, заключение сделки в устной форме для целей прекращения регистрации транспортного средства не препятствует прежнему владельцу предоставить достоверные сведения о совершении такой сделки, а также о новом владельце транспортного средства, которые в силу пункта 50.2Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат внесению в паспорт транспортного средства при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на это транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что Афонин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства ФИО1 <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) Х№, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ФИО1 <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) Х№.

Также судом установлено, что Афонин М.В. ми Афонина Т.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время расторгнут.

Между сторонами имеется спор о разделе имущества, в состав которого входят, в том числе, и транспортные средства ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Дело о разделе имущества находится в производстве Промышленного районного суда <адрес>, разбирательство по нему приостановлено определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения по существу настоящего гражданского дела.

В рамках гражданского дела о разделе имущества на спорные транспортные средства наложен арест.

Кроме того, на транспортные средства ФИО1 6520, регистрационный знак <данные изъяты> и ФИО1 6520, регистрационный знак О <данные изъяты> имелись ограничения от ДД.ММ.ГГГГ наложенные судебным приставом-исполнителем, в связи с образовавшейся задолженностью по транспортному налогу.

В материалах гражданского дела имеется договор купли - продажи транспортного средства ФИО1 6520, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Афониным М.В. и Севостьяновым С.А., составленный в простой письменной форме индивидуальным предпринимателем ФИО6 По условиям ФИО1 договора стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Транспортное средство продается продавцом покупателю в момент подписания настоящего договора. Транспортное средство передается годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими). Право собственности на транспортное средство и всех связанных с ним рисков переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. В момент подписания настоящего договора покупатель уплачивает стоимость транспортного средства непосредственно. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

В материалах гражданского дела также имеется аналогичный договор между теми же сторонами и на таких же условиях, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ФИО1 6520, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№, стоимостью <данные изъяты> руб.

Ч.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

П. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или ФИО1 им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что договора купли-продажи транспортных средств, заключенные между Афониным М.В. и Севостьяновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий транспортные средства орган не сдавались, ни одна сторона по договорам купли-продажи в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> не обращалась. Право собственности на спорные транспортные средства у ФИО1 М.В. не прекращено, из карточек учета транспортных средств усматривается, что он является их собственником по настоящее время.

Запись о новом собственнике внесена в ПТС двух транспортных средств непосредственно лицом, составившим договора купли-продажи, никаких отметок и записей регистрирующего органа о переходе права собственности на транспортные средства в паспортах т/с не имеется.

Указанные обстоятельства фактически в судебном заседании никем не оспаривались.

Из показаний Севостьянова М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в феврале 2015 года он отдал ФИО1 М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., первоначально они были переданы в долг. В апреле 2015 г. Афонин М.В. предложил ему купить два ФИО1, и сумму в <данные изъяты> руб. зачесть в их оплату, на что он (Севостьянов С.А.) согласился. Вторую часть денежных средств он передал ФИО1 М.В. на майских праздниках 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., и последнюю часть денежных средств он передал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. Всего было передано <данные изъяты> руб. за два ФИО1, в июне 2015 г., при заключении второго договора купли-продажи, никаких денежных средств не передавалось. Расписки о передачи денежных средств не составлялись, поскольку между ними существовали доверительные отношения, они знакомы на протяжении 15 лет. ФИО1 с г/н № на момент заключения договоров купли-продажи был «не на ходу», а ФИО1 с г/н № – исправен. Поскольку неисправный автомобиль осмотреть инспектор МРЭО не мог, они решили позже оформить и зарегистрировать оба транспортных средства. Впоследствии он уехал на отдых, вернулся только в августе 2015 г., и узнал от ФИО1 М.В., что у него семейные проблемы, и на транспортные средства наложен арест федеральным судом. О наличии ареста на транспортные средства в связи с задолженностью по транспортному налогу ему ничего известно не было. Последний раз транспортные средства он видел в ноябре 2015 г. в гараже, принадлежащем ФИО1 М.В., они были в неисправном состоянии. Фактически, он транспортные средства не забирал и ими не пользовался, ждал, когда ФИО1 М.В.их отремонтирует.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов С.А. показывал, что денежные средства ФИО1 М.В. он передал в размере <данные изъяты> руб. за две машины в конце апреля 2015 г.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство ФИО1 6520, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№, в период с мая по октябрь 2015 г., в который по показаниям ФИО2 автомашина была неисправна, оно активно эксплуатировалось, о чем свидетельствует выписка с сайта по неуплаченным штрафам за административные правонарушения (17.04., 14.05., 09.06., 10.08.,11.08., ДД.ММ.ГГГГ) В отношении транспортного средства ФИО1 6520, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№ также имеются сведения (выписка о штрафах) о его эксплуатации не Севостьяновым С.А., принимая во внимание, что после заключения договора купли – продажи, оно в его владение не поступало.

Исходя из смысла ч.1 ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из анализа действующего гражданского законодательства РФ следует, что мнимый характер сделки устанавливается судом применительно к конкретным обстоятельствам ее совершения, на основе представленных сторонами по делу доказательств, которые подлежат оценке в соответствии с требованиями ст. 56,67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные Афониной Т.А. требования, суд принимает во внимание, что обе сделки (договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) были совершены между хорошо знакомыми на протяжении многих лет лицами, договора купли-продажи транспортных средств никаких образом не регистрировались в установленном порядке, более того, стороны не принимали мер к такой регистрации, в органы РЭО не обращались. Доказательств возмездности сделок суду не представлено, транспортны средства ни фактически, ни юридически во владение и пользование Севостьянова С.А. не переходили, их правовым собственником и фактическим владельцем остался Афонин М.В., он как пользовался, так и продолжал пользоваться и распоряжаться указанными транспортными средствами, нес бремя содержания этого имущества, что достоверно установлено в судебном заседании. Доказательств того, что после заключения договоров купли-продажи Севостьянов С.А. фактически вступил в права пользования, владения и распоряжения транспортных средств, либо пытался совершать действия, свидетельствующие о вступлении во владение и пользование транспортными средствами, суду не представлено.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что ответчики по встречному иску не совершали обычных для сторон договора купли-продажи действий соответствующих здравому смыслу и добросовестному поведению сторон (ст. 10 ГК РФ), наоборот, их поведение не типично по сравнению с аналогичными сделками.

Таким образом, условия договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что транспортные средства переданы покупателю в момент подписания договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Договора подписаны между сторонами без реального намерения передать транспортные средства в собственность Севостьянова С.А., и по мнению суда, заключены с целью вывода их из состава имущества, подлежащего разделу, о чем свидетельствует анализ всех обстоятельств по делу.

Указанные договора носят формальный характер, составлены в целях создания видимости заключения и исполнения ответчиками по встречному иску сделки, при том, что фактическая передача транспортных средств произведена не была.

Совокупность приведенных фактов позволяет судить о незаконном характере оспариваемых сделок. О мнимости совершенных сделок объективно свидетельствует несовершение сторонами обязательных при смене собственника транспортных средств регистрационных действий, предписанных нормативно-правовыми актами, а также нахождение транспортных средств в собственности, и фактическом владении и пользовании Афонина М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и эксплуатации их последним.

Воля ответчиков по встречному иску была направлена не на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью сделок являлось возникновение правовых последствий в отношении третьих лиц, в частности для истца по встречному иску Афониной Т.А., т.е. для исключения указанных транспортных средств из состава имущества, подлежащего разделу, что свидетельствует о мнимом характере сделок (договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем они являются недействительными.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 167 ГК РФ).

Афонина Т.А., не являющаяся стороной по сделке, имеет материально-правовой интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, признавая оспариваемые договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Афониным М.В. и Севостьяновым С.А., недействительными по основанием их мнимости, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Севостьянова С.А. о признании права собственности на транспортные средства на основании указанных договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Севостьянова <данные изъяты> к Афонину <данные изъяты>, Афониной <данные изъяты> о признании права собственности на транспортные средства - отказать.

Встречные исковые требования Афониной Татьяны Александровны к Афонину <данные изъяты>, Севостьянову <данные изъяты> о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ФИО1 6520, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Афониным <данные изъяты> и Севостьяновым <данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ФИО1 6520, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Афониным <данные изъяты> и Севостьяновым <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Н.<адрес>