Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2017 ~ М-382/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-476/2017

Решение в мотивированном виде составлено 14 июня 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года                   город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

с участием ответчика Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ермаковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Ермаковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО КБ «УБРиР» указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено кредитное соглашение № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором Банк осуществил выпуск банковской карты, открыл ответчику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредит в размере 499 950 рублей.

Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

В нарушение положений действующего законодательства и индивидуальных условий кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 554 594 рубля 09 копеек, в том числе основной долг в сумме 499 950 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 644 рубля 09 копеек, которую и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с Ермаковой Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 745 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 2-3).

В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермакова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, в обоснование своих доводов указала следующее. В графике платежей, что является неотъемлемой частью договора указано, что ей была предоставлена отсрочка первого платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Ею ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет были зачислены денежные средства в сумме 1 000 рублей. Согласно п. 3.7 кредитного договора при зачислении на карточный счет денежных средств, внесенных заемщиком до установленной даты платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства учитываются на карточном счете заемщика до наступления очередной даты платежа. При наступлении даты платежа в соответствии с графиком платежей по ДПК банк списывает с карточного счета заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты ежемесячного обязательного платежа по погашению задолженности по кредиту. Из выписки по счету видно, что зачисленные денежные средства в сумме 1 000 рублей не были зачислены банком в счет ежемесячного обязательного платежа, а пошли на погашение процентов за кредит, что противоречит условиям кредитного договора. То есть банк не уменьшил остаток задолженности по кредиту, на который насчитывает проценты в расчете задолженности. Просит обратить внимание на расчет задолженности, который предоставил банк, в котором проценты насчитаны с первого дня пользования кредитом, но согласно графику платежей проценты начислялись с третьего месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно её расчету сумма задолженности по процентам должна составлять 42 077 рублей 04 копейки соответственно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 542 027 рублей 04 копейки.

Обязательства по кредиту она не исполнила ввиду того, что ей пришлось уволиться с работы для ухода за недееспособным членом семьи. Её материальное положение изменилось, и она не в состоянии была выплачивать денежные средства по кредитному договору вовремя.

Просит суд снизить сумму задолженности по кредиту 554 594 рубля 09 копеек до 542 027 рублей 04 копеек.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, учитывая возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца и его полномочия подтверждены Уставом ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 16), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, лицензией на осуществление банковских операций № (л.д. 17), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18-19).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Ермаковой Н.С. заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которым банк предоставил истцу кредит в сумме 499 950 рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой 10 % годовых (л.д. 7-8).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита была перечислена на счет истца, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь Ермакова Н.С. приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом, внося до 29 числа каждого месяца обязательный платеж по кредиту в сумме 6 743 рубля (л.д. 9-10).

То обстоятельство, что ответчик Ермакова Н.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из выписки по счету следует, что заемщиком ни одного платежа в счет погашения кредита не произведено (л.д. 6).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 554 594 рубля 09 копеек, в том числе основной долг в сумме 499 950 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 644 рубля 09 копеек (л.д. 5).

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному соглашению в части основной суммы задолженности, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Что касается суммы начисленных процентов за пользование кредитом, то суд считает расчет истца в данной части неверным. Из графика платежей и условий кредитного договора следует, что ответчику была предоставлена отсрочка платежей по кредиту на два месяца (л.д. 7-10). Проценты за пользование кредитом в этот период согласно графику платежей не начислялись. Однако истец при расчете процентов, подлежащих взысканию за пользование кредитом, за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ начислил ответчику проценты в размере 12 567 рублей 05 копеек, посчитав при этом внесенную Ермаковой Н.С. 1 000 рублей 03 копейки в счет частичного погашения этой суммы. Поскольку отсрочка платежей была предоставлена банком добровольно и проценты за этот период за пользование кредитом согласно графику платежей не начислялись, то суд считает, что с Ермаковой Н.С. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 077 рублей 07 копеек (54 644,09 – 11 567,02). Тем более, что проценты за отсрочку платежа начислялись банком дополнительно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 рубль.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, Ермакова Н.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору, не вносит платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

    Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

    Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543 027 рублей 07 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО КБ «УБРиР» уплачена государственная пошлина в размере 8 745 рублей 94 копейки. Однако данная сумма подлежит уменьшению, поскольку судом снижена сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 630 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ермаковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543 027 рублей 07 копеек, в том числе основной долг в сумме 499 950 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 077 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 630 рублей 27 копеек, а всего 551 657 рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в мотивированном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                   А.А. Ильина