Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-109/2019 от 21.02.2019

Дело № 4А-109/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 марта 2019 г.

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу Кузнецова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 23 ноября 2018 г., решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 15 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 23 ноября 2018 г.

Кузнецов Сергей Владимирович, родившийся <...> в <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 15 января 2019 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Кузнецов С.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить. Указывает, что его виновность в совершении административного правонарушения не доказана. Считает, что при производстве по делу допущены многочисленные процессуальные нарушения.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не нахожу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела видно, что 22 августа 2018 г. в 12 час. <адрес> Кузнецов С.В. управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью, и иными материалами дела.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При оформлении процессуальных документов Кузнецов С.В. был согласен с вменяемым ему административным правонарушением.

Указанные доказательства получили оценку судьями в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьи мотивировали выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии в протоколе об административном правонарушении дописок не свидетельствует о недопустимости данного доказательства по делу, поскольку не имеется данных о том, что указанные записи были внесены позже и в отсутствие Кузнецова С.В., на это не указывалось Кузнецовым С.В. и в ходе рассмотрения дела судом.

Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на наличие в протоколе подписей от имени Кузнецова С.В., которые выполнены не им, поскольку доказательств указанным обстоятельствам не имеется, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Кузнецов С.В. на данные обстоятельства не ссылался.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Кузнецов С.В. не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Кроме того, во всех процессуальных документах по делу об административном правонарушении Кузнецов С.В. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. С содержанием названных документов Кузнецов С.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Кузнецов С.В. на данное обстоятельство не ссылался и впервые заявил об этом при рассмотрении дела мировым судьей.

Утверждения в жалобе о том, что процедура проведения медицинского освидетельствования была нарушена, несостоятельны, опровергаются материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее – Порядок), медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что в отношении Кузнецова С.В. исследование выдыхаемого воздуха проводилось дважды с интервалом в 21 минуту в соответствии с пунктами 11, 15 Порядка. При первом исследовании установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,51 мг/л, при втором исследовании результат составил 1,48 мг/л.

Заключение о состоянии опьянения Кузнецова С.В. вынесено на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом <...>, имеющим соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 7), что соответствует правилам, установленным пунктом 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее – Инструкция).

То обстоятельство, что к акту медицинского освидетельствования не приложен бумажный носитель с записью результатов второго исследования выдыхаемого воздуха не является безусловным основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кузнецова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кузнецова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом приведенные в жалобе доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, и сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Кузнецова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кузнецова С.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Кузнецова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузнецову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 23 ноября 2018 г., решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 15 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Сергея Владимировича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот