Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2020 ~ М-2806/2020 от 20.07.2020

Дело № 2 –3255/2020

73RS0002-01-2020-004028-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                    27 октября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довженко Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

     Довженко А.В. обратился в суд с иском к ООО «УАЗ» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что 18.04.2018г. им был приобретен автомобиль УАЗ Патриот, 2018 года выпуска стоимостью 873 900 руб. Гарантия составляет на автомобиль три года или 100 000 км пробега. 20.09.2019г. он обратился к ответчику с претензией в связи с возникновением коррозии и иных дефектов окраски. Данная претензия была удовлетворена. В марте 2020г. он вновь обратился к ответчика с претензией в связи с систематическими поломками и невозможностью эксплуатации автомобиля. За срок эксплуатации автомобиля он неоднократно обращался к ответчику с претензиями о наличии неисправностей и проведении гарантийных работ. 15.04.2020г. ответчик отказал ему в удовлетворении требований по расторжению договора купли-продажи. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 18.04.2018г., заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 873 900 руб., неустойку в размере 873 900 руб., начиная с 15.04.2020г. по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

     Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

      Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

     Представитель ответчика иск не признал.

    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Взлет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно преамбуле к Закону, содержащей определения используемых в Законе основных понятий, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 18.04.2018г. истец в АО «Взлет» приобрел автомобиль UAZ PICKUP, 2018 года выпуска, цвет темно-серый металлик, стоимостью 873 900 руб. Гарантия составляет на автомобиль три года или 100 000 км пробега. Данный автомобиль передан по акту приема-передачи от 18.04.2018г. В период гарантийного срока проявились ряд недостатков, по которым истец обращался к ответчику для устранения недостатков. Так, 20.09.2019г. истец обратился к ответчику с претензией в связи с возникновением коррозии и иных дефектов окраски: данная претензия была удовлетворена.

В марте 2020г. истец вновь обратился к ответчику с претензией в связи с систематическими поломками и невозможностью эксплуатации автомобиля.

Из акта технического состояния автомобиля от 18.03.2020г. следует, что был произведен осмотр автомобиля UAZ PICKUP, 2018 года выпуска, пробег 61 767 км.,ТО-1-пробег 14680 дата ДД.ММ.ГГГГ; ТО-2-пробег 29 555 дата ДД.ММ.ГГГГ; ТО-3-пробег 44 621 дата ДД.ММ.ГГГГ; ТО-4-пробег 56089 дата ДД.ММ.ГГГГ. Наличие ГБО, которое не входит в комплектацию автомобиля; участия в ДТП- задний левый бампер; наличие неисправностей: течь антифриза-нарушение герметичности по заделке бачка радиатора, стуки в руле- задевание крестовины о шпильку крепления опоры рулевого вала, вибрация при движении-отсутствует возможность проверки по причине утечки ОЖ, клиент от устранения течи ОЖ отказался, поломка мотора-шум цепи ГРМ, заклинивание верхнего гидронатяжителя цепи ГРМ.

В последующем, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Рассмотрев данное требование истца, 15.04.2020г. ответчиком было отказано в требовании по расторжении договора купли-продажи.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта от 13.10.2020г., пояснений эксперта следует, что на осмотр экспертам был предоставлен автомобиль «УАЗ Патриот» (UAZ PICKUP)регистрационный номер № производился с участием истца представителей ООО «УАЗ», АО «Взлет» в помещении станции технического обслуживания АО «Взлет» В ходе осмотра были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия (далее ЛКП):на внешней поверхности панели рамы ветрового окна, на внутренних поверхностях автомобиля (левая и правая боковины, в проемах передних дверей), на раме автомобиля в задней ее части. Дефекты представляют собой вздутие ЛКП, вследствие развития подпленочной коррозии, являются скрытые производственные, причины неудовлетворительная гидроизоляция участков сочленения панелей. Дефекты ЛКП являются малозначительными и устранимыми, путем формирования новой системы ЛКП с предварительной подготовкой окрашиваемых поверхностей. Экспертом было также отмечено, что у автомобиля имеется конструктивная особенность – расположение окончания выхлопной трубы практически на уровне стыка кабины и грузовой платформы. Именно таким решением определяется наличие коррозии исключительно в задней части рамы автомобиля. При осмотре экспертами установлено, что моторный отсек находится в слабозагрязненном состоянии; на кожухе вентилятора имеется поверхностная коррозия; уровень охлаждающей жидкости в расширительном бачке находится на серединном уровне, «завоздушивание» патрубков системы охлаждения отсутствует; патрубки, предназначенные для подачи охлаждающей жидкости в отопитель салона закольцованы перед соответствующими трубками в щитке передка, ранее была диагностирована течь отопителя салона, поскольку истеуц отказался от проведения ремонтных работ по замене отопителя салона принято было решение-закольцевать патрубки системы охлаждения; в левой части радиатора имеется каплепадения, очаг которого располагается в районе нижнего патрубка, которое со слов истца, возникло при опрессовке системы охлаждения в ходе проведения ранее на АО «Взлет» ремонтных работ; каплепадения масла из двигателя, коробки перемены передач, раздаточной коробки и заднего моста отсутствует. Выявлено наличие просачивания трансмиссионного моста из переднего моста. При этом следы механического повреждения на участке просачивания масла отсутствует; имеется наличие пятен охлаждающей жидкости в левой нижней части рамы. Причина образования данных пятен-нарушение герметичности радиатора охлаждения в районе нижнего патрубка; уровень масла соответствует максимальному, признаков, свидетельствующих о наличии в моторном масле каких-либо примесей не имеется; При запуске двигатель работает штатно без перебоев и стуков. При проведении компьютерной диагностике выявлено 10 активных ошибок по системе нейтрализации выхлопных газов, по смесеобразованию, а также ошибки на пропуски зажигания во всех цилиндрах двигателя. Появление данных ошибок может быть обусловлено существенным изменением качества топлива в процессе хранения автомобиля (последняя заправка автомобиля осуществлялась весной 2020г.). Результатами проведенного осмотра установлено наличие недостатков: поверхностная коррозия кожуха вентилятора; течь радиатора отопителя салона; нарушение герметичности радиатора системы охлаждения двигателя; просычивания трансмиссионного маста из картера охлаждения двигателя; отслаивание покрытия с решетки радиатора; трещины в каждом из имеющихся дефлекторов приборной панели; отслаивание декоративного покрытия с ручки переключения коробки перемены передач. В ходе осмотра истец отказался от устранения течи охлаждающей жидкости, в связи с чем, провести ховодые испытания данного автомобиля не представилось возможным. При этом, утверждать о повторности недостатков не имеется оснований, поскольку истец отказался от устранения течи охлаждающей жидкости. Экспертом также отмечается, что возникшие дефекты не могли возникнуть в результате нарушения правил эксплуатации, и являются производственными. Стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных недостатков составляет без учета износа-168 500 руб., с учетом износа 149 000 руб.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертные заключения по данному делу с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Изучив полученные выводы экспертизы, суд признал их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имелось оснований не доверять заключению экспертов.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли продажи автомобиля, возврате денежных средств, взыскании неустойки не имеется.

При рассмотрении дела речь автомобиль истца указан как УАЗ Патриот», UAZ PICKUP. Речь идет об одном и том же автомобиле.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела на данном автомобиле были выявлены недостатки производственного характера.

Законом предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя.

Так, в соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Порядок компенсации морального вреда определен в ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация выплачивается в денежной форме, единовременно. Размер компенсации зависит от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. Характер физических и нравственных страданий, причиненных потребителю, оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: 10 000 руб. /2= 5 000 руб. Сумма штрафа составляет 5 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа у суда не имеется, поскольку несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень судебных издержек. Данный перечень не является исчерпывающим. Так, к судебным издержкам следует относить все расходы суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, в частности проведением экспертизы.

Как следует из материалов дела, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 35 200 руб. и до настоящего времени не оплачена.

По мнению суда, расходы по оплате экспертизы следует возложить на ответчика.

Взыскание государственной пошлины производится в порядке ст. 103 ГПК РФ.

     При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░