Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2015 ~ М-3626/2014 от 30.12.2014

Дело № 2-674/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова <данные изъяты>, Степановой <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.В. и Степанова О.А. обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что Степанов В.В. и Степанова О.А. вселены и проживают в жилом помещении государственного жилищного фонда РФ по адресу <адрес> на условиях социального найма. Проживающая там же Козлова <данные изъяты> от права приватизации квартиры отказывается. Занимаемая истцами квартира находится в федеральной государственной собственности, передана в оперативное управление Федеральному казенному учреждению «Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю, с которым заключен договор социального найма № от 25.02.2014года. В целях приватизации занимаемого жилья и заключения договора передачи истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями в Федеральное казенное учреждение «Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю. В полученных ответах третьих лиц не содержится предложения заключить с истцами договор передачи, ответчик до настоящего времени истцам не ответил. В состав муниципальной собственности г. Канска квартира не передана. Указанные обстоятельства препятствуют истцам в реализации их законного права на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения. На основании изложенного просят прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления федерального казенного учреждения «Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю» на квартиру общей площадью 59,5 кв.м, находящуюся по адресу <адрес> признать в порядке приватизации за Степановым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степановой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли за каждым на квартиру общей площадью 59,5 кв.м, находящуюся по адресу <адрес>. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и его представителя в качестве соответчика к участию в деле привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

В судебном заседании истец Степанова О.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель истцов - Мощеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФКУ «Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю» - Аксютенко Л.А. исковые требования признала частично, суду пояснила, что единственным основаниям для возражения против удовлетворении иска является то, что не доказан в судебном заседании факт проживания Степановой О.А. в спорном жилом помещении в период с января 1995 года по октябрь 1996 года по адресу: <адрес>. То, что Степанов В.В. действительно отслужил 25 лет и заработал квартиру, не оспаривают.

Представитель соответчика - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, где указывает на то, что квартира по адресу: <адрес> учитывается в реестре федерального имущества, закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю. Указанное жилое помещение было предоставлено истцам на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Степановым В.В. и ФКУ «Каннская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю. Они не возражают против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Представитель третьего лица – Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представили возражение, в котором возражают против удовлетворения иска по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к служебным жилым помещениям.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ «КУМИ» г.Канска.

Третье лицо Козлова К.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает, чтобы исковые требования истцов были удовлетворены, сама от участия в приватизации отказывается.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных письменных отзывов, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Суд, заслушав истца Степанову О.А., представителя истцов Мощеева А.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Этому корреспондирует обязанность соответствующих органов передать эти помещения в собственность граждан.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.Согласно ст. 6 вышеназванного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Как следует из статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, в том числе и в связи с переходом права собственности к другому лицу.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>, Степанов В.В. убыл с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать по договору социального найма и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Как следует из выписки из домой книги, Степанова О.А. также убыла из жилого помещения по пер.. Тупиковый, <адрес>, стала проживать по договору социального найма и была зарегистрирована с 09.10. 1996 года по адресу: <адрес>. При этом, в выписке из домовой книги имеется запись: дата выписки из домовой книги отсутствует. Но в судебном заседании и истцы, а также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили суду, что знают истцов, работали с ними в детской колонии, проживали с истцами по-соседству. Истцам квартира по ул.Красной Армии в г.Канске предоставлена связи с улучшения жилищных условий. Степановы переехали в квартиру в начале января 1995 года. Около 3-х лет назад Степановы переехали в мкр. Солнечный. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Степанов В.В. и Степанова О.А. всегда проживали и были зарегистрированы в г.Канске по адресам: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу : <адрес> января 2011 года проживают, с ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрированы. Из предоставленных суду справок (л.д. 48-54) следует, что истцы ранее свое право на приватизацию не использовали. То обстоятельство, что в МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» право муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, не препятствует признанию права собственности на жилое помещение проживающих в данной квартире Степанова В.В. и Степановой О.А., поскольку с ними заключен договор социального найма данного жилого помещения

Как следует из материалов дела и подтверждено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, истцы Степановы и третье лицо Козлова К.В. проживали по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, имели в ней регистрацию (18-21). Данная квартира относилась к муниципальной собственности. Степанов В.В. проходил воинскую службу в Канской воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ на совещании начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю было принято решение переселить сотрудников Канской ВК из <адрес>, выделить им квартиры в мкр. Солнечный г.Канска. В январе 2011 года Степанову и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которую они фактически вселились и проживали, несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. С момента вселения Степановы неоднократно обращались к руководству Канской воспитательной колонии, в ГУФСИН по Красноярскому краю, письменный договор социального найма с ними заключен не был. Данная квартира является собственностью Российской Федерации, с 04 мая 2010 года передана в оперативное управление ФКУ «Канская воспитательная колония» ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Канская воспитательная колония» ГУФСИН России по Красноярскому краю и Степановым В.В. был заключен договор социального найма, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в которой истцы зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ. Судом апелляционной инстанции установлено, что Степановы и Козлова проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма и у них возникло право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что спорная квартира, занимаемая истцами с января 2011 года на условиях договора социального найма имеет статус служебной – это противоречит закону. Суд признал за Степановыми и Козловой право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признал недействительным с момента принятия Распоряжение № 427-р от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения к числу служебных специализированного жилищного фонда ГУФСИН России по Красноярскому краю спорной квартиры. Исключил жилое помещение по адресу: <адрес> из числа служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда федерального казенного учреждения «Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю».

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по вышеуказанным основаниям суд не принимает во внимание ссылки ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю на то, что спорное помещение отнесено к служебным жилым помещениям распоряжением ФСИН России № 32-р от ДД.ММ.ГГГГ, которое по мнение третьего лица является действующим в настоящее время, поскольку и данное Распоряжение не соответствует закону, поскольку было издано в момент, когда квартира была заселена по договору социального найма истцами. А поскольку судом Распоряжение № 427-р от ДД.ММ.ГГГГ в части было признано не соответствующим закону и недействующим с момента издания, то и принятое в дальнейшем Распоряжение № 32-р от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь юридической силы по отношению к спорному жилому помещению.

Таким образом, в силу вышеизложенного, суд считает, что истцы Степанов В.В. и Степанова О.А. занимают квартиру на условиях социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимали, социальный найм является основанием для передачи занимаемого жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в силу ст.12 ГК РФ и ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать за Степановым В.В. и Степановой О.А. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку удовлетворение заявления не нарушает права иных лиц, ответчик уклоняется от заключения договора приватизации и в другом порядке, кроме судебного, истец лишен возможности осуществить свое право на приватизацию.

В целях надлежащей защиты права истцов, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления подлежат признанию прекратившимися.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления федерального казенного учреждения «Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю» на квартиру общей площадью 59,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать в порядке приватизации за Степановым <данные изъяты>, Степановой <данные изъяты> право общей долевой собственности, в размере ? доли в праве за каждым, на квартиру общей площадью 59,5 кв.м, расположенную по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                         Р.В.Чернышова