Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5627/2016 ~ М-3861/2016 от 12.05.2016

                                               Дело № 2-5627/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца - Буланцова Э.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «СтройИнвестСервис» - Застрожнова О.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кривопускова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСервис» о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Кривопусков С.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвестСервис» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>. В обоснование иска указано, что истец на основании договора (№) о передаче прав на долевое участие в строительстве жилья, приобрел указанную квартиру у ООО «СтройИнвестСервис», денежные средства за квартиру истцом внесены полностью, однако право собственности на квартиру истец не может зарегистрировать до настоящего времени.

По данным Управления Росреестра по Воронежской области заказчиком строительства – ВГУ, согласно контракта на выполнение работ по строительству не указано, какие объекты строительства входят в данный контракт, т.е. входит ли в контракт жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 23.06.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГБОУ ВПО ВГУ, ЗАО «Воронеж Дом» (л.д. 53-54).

В судебное заседание истец Кривопусков С.А. не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60).

Представитель истца - Буланцов Э.В., действующего на основании доверенности, исковые требования, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвестСервис» - Застрожнов О.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований не возражал, представил письменное заявление Общества «СтройИнвестСервис» о признании иска в полном объеме (л.д.66).

Третьи лица - ФГБОУ ВПО ВГУ, ЗАО «Воронеж-Дом» о судебном заседании извещались в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 27.10.2014 г. между ООО «СтройИнвестСервис» и ООО «СтройСнаб» заключен договор долевого участия в строительстве (№), в соответствии с которым ООО «СтройИнвестСервис» приняло на себя обязательство по организации работ по строительству жилого дома в <адрес> Квартиры, подлежащие передаче дольщику по окончанию строительства и их стоимость устанавливаются в дополнительном соглашении к договору. Срок окончания строительства – 2 полугодие 2015г. (л.д.42).

На основании договора (№) о передаче прав на долевое участие в строительстве жилья, истец приобрел право на долевое участие в строительстве трехкомнатной <адрес>

Факт оплаты в полном объеме истцом стоимости передаваемого по договору жилья, а также факт передачи Кривопускову С.А. <адрес>, сторонами не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве является исключением из общего правила о необходимости государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом. Это связано с тем, что договор долевого участия не является сделкой с недвижимым имуществом, поскольку недвижимое имущество возникает лишь после исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в тот момент, когда за ним регистрируется право собственности на объект долевого строительства.

До вступления в действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве законодательством не предусматривалась.

Указанный Закон вступил в силу 01 апреля 2005 г. (п. 1 ст. 27).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года, утвержденном Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г., указано, что исходя из п. 2 ст. 27 Закона о долевом участии, вступившего в силу с 01.04.2005, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Закона о долевом участии. Поскольку иное не закреплено Законом о долевом участии, в случае если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, действие Закона о долевом участии не распространяется на отношения, обусловленные привлечением денежных средств граждан для долевого строительства названных объектов недвижимости.

Аналогичная позиция закреплена в Преамбуле Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года.

Материалами дела подтверждается, что строительство жилого <адрес> осуществлялось на основании Постановления ИК администрации города Воронежа от 13.08.1997г. №299 «О разрешении ВГУ проектирования и строительства второй очереди жилых домов на ранее определенном земельном участке студгородка ВГУ по Московскому проспекту» (л.д.19). Поскольку строительство было начато на основании разрешения, выданного до 01.04.2005г., то нормы ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о необходимости государственной регистрации договоров долевого участия применению не подлежат.

Разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями - семнадцатиэтажный жилой дом позиция 11/4 на земельном участке по адресу: <адрес>, выдано администрацией городского округа город Воронеж ФГБОУ ВПО «ВГУ» 10.02.2015г. (л.д. 46-48). Право ООО «СтройИнвестСервис» на привлечение для финансирования строительства жилого дома третьих лиц, в том числе физических лиц, на заключение необходимых договоров, получение денежные средств, основано на Договоре на выполнение функций Заказчика, заключенного им 15.04.2012г. с ЗАО «Воронеж Дом», действующим на основании контракта (№) от 19.04.1999г. в качестве застройщика от имени Воронежского Государственного Университета (л.д.20-28,40-41).

Предмет спора создан как объект недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д.58,59). Сведений о регистрации прав в отношении спорной квартиры в ЕГРП не имеется (л.д. 18).

Поскольку по делу не оспаривается создание объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством, правомочность сторон на заключение договора и исполнение обязательств истцом в полном объеме, исковые требования Кривопускова С.А. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98, ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета исходя из кадастровой стоимости квартиры 3214400,00 руб. в размере 24272,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Кривопускова С.А. - удовлетворить.

Признать за Кривопусковым С.А. право собственности на жилое помещение – <адрес>

Взыскать с ООО «СтройИнвестСервис» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 24272,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

          Судья                     подпись                                              Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 20.07.2016 г.