Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-692/2021 от 18.05.2021

КОПИЯ

26RS0№-96

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                                                                                <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Сороковых Г.С., Багдасарова К.В., Алехина Р.Ю., подсудимого Сорокина А.В., его защитников в лице адвокатов Григоревского А.В., Карпика В.В., Кирсановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Сорокина А. В., дата года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение бездействий в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Общество с ограниченной ответственностью «С.Г.» (ИНН №) зарегистрировано дата в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в соответствии со ст.ст. 50, 66, 87 ГК РФ является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является добыча нефти и нефтяного (попутного) газа. Дополнительным видом деятельности является обработка и утилизация опасных отходов.

Сорокин А. В. с дата является генеральным директором и соучредителем ООО «С.Г.», выполняет организационные и финансово-распорядительные полномочия, является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «С.Г.».

В феврале 2020 года ООО «С.Г.» получила лицензию на работу с отходами 1-4 класса опасности, в числе которых медицинские отходы класса «Б», «В», «Г», а примерно с августа 2020 года ООО «С.Г.» приступила к деятельности по их перевозке, хранению, обезвреживанию и утилизации, в связи с чем примерно с октября 2020 года стала принимать участие в аукционах на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению медицинских отходов для учреждений здравоохранения <адрес>, проводимых на специализированных государственных площадках, размещаемых на специализированных сайтах в сети «Интернет».

Проведение очередного электронного аукциона, в котором принимало участие ООО «С.Г.», было запланировано на дата. Вторым участником аукциона являлось ООО «<адрес>», представителем которой являлась Д. С.М. В ходе проведения аукциона Сорокин А.В. стал значительно снижать цену контракта, чем нарушил принцип добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, закрепленный в ФЗ от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В период с дата по дата у Сорокина А.В. из корыстных побуждений, в целях неосновательного обогащения, возник умысел на получение коммерческого подкупа в особо крупном размере в виде денег в размере 1 700 000 рублей за совершение в интересах ООО «<адрес>» бездействий, а именно за отказ ООО «С.Г.» от участия в электронных аукционах, проводимых учреждениями здравоохранения <адрес> по оказанию услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению медицинских отходов.

После чего Сорокин А.В., реализуя задуманное, желая получить денежное вознаграждение, предложил представителю ООО «<адрес>» Д. С.М. передать ему денежные средства в сумме 1 700 000 рублей за бездействие ООО «С.Г.» в лице Сорокина А.В. в пользу ООО «<адрес>» при проведении электронных аукционов, а именно за отказ ООО «С.Г.» от участия в электронных аукционах, проводимых учреждениями здравоохранения <адрес> по оказанию услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению медицинских отходов, на что Д. С.М. дала свое согласие.

дата в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут Сорокин А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь по адресу: <адрес>, с целью неосновательного обогащения, за совершение в интересах дающего бездействий, являясь генеральным директором и учредителем ООО «С.Г.», незаконно получил от Д. С.М. коммерческий подкуп в виде денег в сумме 1 700 000 рублей за совершение в интересах ООО «<адрес>» бездействия, а именно за отказ ООО «С.Г.» от участия в электронных аукционах, проводимых учреждениями здравоохранения <адрес> по оказанию услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению медицинских отходов на специализированных государственных площадках, размещаемых на специализированных сайтах в сети «Интернет».

С. Примечанию 1 к ст. 204 УК РФ особо крупным размером коммерческого подкупа признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

В судебном заседании подсудимый Сорокин А.В. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 8 ст. 204 Уголовного кодекса РФ не признал и пояснил, что в должности генерального директора ООО «С.Г. он состоял в период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года. В период занимаемой им должности генерального директора Общества, учредителями данного Общества являлись: он - с долей 40 % от уставного капитала; К.Р.И. с долей 30 % и Сорокин С. В. с долей 30 %. С. устава Общества, собрание учредителей является высшим органом управления Общества. В его должностные обязанности входило: руководство Обществом, осуществление административно-хозяйственных функций, в случаях совершения крупных сделок в соответствии с решением учредителей Общества, С. Устава и общего собрания учредителей. Основным видом деятельности ООО «С.Г.» является обработка и утилизация опасных отходов. В феврале 2020 года ООО «С.Г.» приобрело инсинераторную установку Г.», которая имеет возможность утилизировать (обезвреживать) отходы более 1000 наименований отходов и получило лицензию на работу с бытовыми отходами 1, 4 класса опасности, в числе которых медицинские отходы класса «Б», «В», «Г», а с августа 2020 года приступило к деятельности по их перевозке, хранению, обезвреживанию и утилизации. Все разрешительные документы были получены, в соответствии с действующим законодательством. Для работы с медицинскими отходами ООО «С.Г.» располагает производственной базой с инсинуатором по обезвреживанию отходов высокотемпературным методом, а также автотранспортным средством тип кузова фургон марки «Фольксваген» и полуприцепом, расположенной в <адрес>. За сутки инсинуатор уничтожает до 4 тонн отходов, что является большой производительностью и поэтому холодильные камеры для хранения отходов не требуется, что и подтвердила в судебном заседании свидетель обвинения Д.. У нашего Общества не было таких объемов работ, чтобы уничтожать отходы свыше нормы в 4 тонны. Фактически, ООО «С.Г.» начало принимать участие в аукционах на оказание услуг с июля 2020 года и осуществляло деятельность по договору с МБУЗ Городская Больница № им. С. <адрес>. Примерно до сентября 2020 года, при работе по контрактам, была установлена себестоимость по перевозке и уничтожению отходов - 25 рублей за 1 кг. (городская центральная больница «им. Семашко» <адрес> и ООО «Фабрика утилизации»). Сам он в аукционах не участвовал, это делали сотрудники моей компании. С октября 2020 года ООО «С.Г.» начало участвовать ваукционах учреждений здравоохранения <адрес>. После проведения данных аукционов ему позвонили и приехали вдвоем в <адрес>    руководитель ООО «Ш.» Н. А. и руководитель ИП «Г.» Г. Р.. В ходе встречи они пояснили, что на данном рынке они работают давно и предложили ему (Сорокину) работать с их организациями, а также с их контрагентами. Ему (Сорокину) это было интересно, так как нужно было на его предприятии наладить оборот по утилизации отходов, что они и пообещали. А им интересно было работать с ним по такой низкой для них себестоимости, с учетом доставки за их счет. У него тогда был всего один автомобиль, который мог не справиться с контрактами по разным городам. По итогу данной встречи он (Сорокин) направил по электронной почте проекты договоров в ООО Ш.» и ИП Г., подписать которые планировали к концу 2020 г., поскольку Свидетель №5 и Г. на момент переговоров не знали, какой объем отходов они будут способны поставлять ООО «С.Г.», это должно было стать известно по результатам аукционов текущего года. Таким образом, между ними было заключено устное соглашение по возмездному оказанию услуг по переработке медицинских отходов, в качестве задатка от ООО «Ш. он получил денежные средства в размере 503 000 рублей, от ИП «Г. он получил денежные средства в размере 280000 рублей, в счет планируемых сделок, а денежные средства были ему необходимы на текущие расходы данного предприятия, чтобы предприятие не прекратило свою деятельность. На сегодняшний день ООО «С.Г.» готово к заключению договоров с ООО Ш. и ИП Г., и дальнейшему сотрудничеству. Примерно в октябре 2020 года ему позвонила Д. С. как представитель ООО «<адрес>» <адрес>. В ходе разговора представитель ООО «<адрес>» сообщила, что ООО «С.Г.» принимает участие в тех аукционах, где заказчиком выступают медицинские учреждения <адрес>, с которыми они долго сотрудничают и поэтому постоянно получают контракты, а ООО «С.Г.» мешает данному сотрудничеству. Он (Сорокин) ей ответил, что ему необходимо загрузить работой инсинераторную установку и развивать деятельность, на что Д. С. предложила ему партнёрство, и он согласился, так как понял, что данная организация давно работает и у них имеются необходимые объемы работ. Примерно в ноябре 2020 года ему снова позвонила Д. С., и они обсудили проект договора о сотрудничестве, в рамках которого его предприятие обрабатывает и утилизирует медицинские отходы, поставляемые ООО «<адрес>» по цене 25 рублей за 1 кг. Предприятие Д. участвует в аукционах и осуществляет доставку отходов до его предприятия. На это Д. С. поставила ему условие не участвовать в аукционах, чтобы не мешать ее бизнесу и их представителям. Также договорились, что он составляет проект договора, а Д. С. посмотрит его оборудование. После чего, на электронную почту ООО «<адрес>» он направил проект договора на оказание услуг по термическому обезвреживанию отходов в инсинераторной установке от дата и другой вариант договора возмездного оказания услуг, для согласования. Д. так и не ответила на его коммерческие предложения, своего варианта договора не направила, лист разногласий также не направляла. Д. было странным и непонятным для него, она вроде бы хочет сотрудничать, но никаких шагов обычного делового оборота не предпринимает. И в то же время она хочет устранить ООО «С.Г.» как серьезного конкурента, поскольку выгодная для ООО «С.Г. цена в размере 25 р. за кг. для ООО «<адрес>» являлась убыточной. Примерно в середине ноября 2020 года Д. приехала с представителем ООО «Н. по имени О» для знакомства с установленным оборудованием и мощностями. Он им показал свою производственную базу. Они убедились в наличии необходимых мощностей и всех разрешительных документов, включая и заключение СЭС. Д., и после визита, заключение договора не продвинулось. Через некоторое время Д. вновь позвонила и сообщила, что с ним хочет встретиться владелец ее организации. Мы договорились встретиться в <адрес> дата. В этот день в 11 часов 20 минут в ресторане при гостинице «Бештау» в городе <адрес> он встретился с Д. С., с которой был А. (сейчас он понял М.), который представился владельцем ООО «<адрес>». М. ему сообщил, что на протяжении долгого времени их предприятие успешно участвует в аукционах, за счет своих связей могут планировать объем обрабатываемых отходов, и что его предприятие им мешает работатьМ. пояснил, что они готовы сотрудничать с его предприятием на постоянной основе и заключить необходимый договор на обезвреживание отходов, при условии, если его предприятие откажется от участия в аукционах. Он (Сорокин) предложил работать 50\50 от общей прибыли, на что они не согласились. В итоге договорились, что они будут транспортировать отходы для последующего обезвреживания в ООО «С.Г.», в объеме 7% от всего объема выигрышных аукционов, по цене 25 рублей за 1 кг. Общую сумму стоимости услуг его (Сорокина) предприятия по обезвреживанию отходов они рассчитают сами, из расчета 25 рублей за 1 кг., которую они ему вручат при подписании договора. После данной встречи, Д. С. позвонила ему (Сорокину) несколько раз, она самостоятельно рассчитала сумму в размере 1 700 000 рублей, на которую, как он понимал, должны были заключить договор на обезвреживание отходов. Д. предложила встретиться дата в <адрес>, для передачи ему денежных средств и подписания договора. В этот день он приехал в 14:00 по адресу: <адрес>, где должны были встретиться он с Мадатовым и Д., в одном из офисных помещений. В связи с тем, что договор они не хотели подписывать, он (Сорокин) заранее подготовил соглашение о задатке, чтобы надлежащим образом эти денежные средства оприходовать в кассу его предприятия. Д. С. долго его изучала и подписала данное соглашение. После этого, Д. передала ему сверток с деньгами и его (Сорокина) задержали сотрудники правоохранительных органов. После дата, ООО С.Г.» продолжило участвовать в конкурсах, поскольку договоров на обезвреживание отходов не было заключено, они были только в устной форме, а установку по обезвреживанию необходимо было загружать работой. В связи с необходимостью загрузки производства, ООО «С.Г.» продолжало принимать участие в аукционах. Все произошедшие события с ним он расценивает как спланированные действия по устранению серьезного конкурента с рынка обезвреживания медицинских отходов. ООО «<адрес>» Ставропольский монополист на рынке обезвреживания отходов по достаточно высокой цене, не менее 120 рублей за кг., эту цену ООО «<адрес>» снижать не хочет, поскольку для выигрыша аукционов использует административные связи. Для ООО «С.Г.» аукцион — это честный конкурс, где Общество способно выиграть за счет своих мощностей. Таким образом, он очень мешал ООО «<адрес>», в действиях Д. С. явная провокация в отношении него, чтобы дискредитировать ООО «С.Г.» на рынке, убрать его с рынка и не мешать Д. зарабатывать деньги. Только вот во всех переговорах, запечатленных на аудионосители, у каждого участника была своя правда: он настаивал на заключении договора, и в ходе разговоров предполагал, что они обсуждают объемы поставок и цену договора, а вот, Д., явно не хотела слышать про договор, ей нужно было только озвучить цену и преподнести её, как откуп. Он раскаивается в своих действиях, и сожалеет, что не настоял на заключении договора и поверил на слово. Он не знал и не понимал, что совершает какое-либо преступление.

Вина подсудимого Сорокина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Д. С.М., данными ею в ходе судебного заседания о том, что в период с 2015 по 2017 год она являлась директором ООО «<адрес>». С дата и по настоящее время она является представителем ООО «<адрес>» по доверенности, выданной директором Е.А.И. В ООО «<адрес>» она осуществляет консультации по организации и ведению предпринимательской деятельности, в том числе по участию в аукционах, проводимых учреждениями здравоохранения <адрес>, на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению медицинских отходов. При этом, она представляла интересы «<адрес>» на безвозмездной основе. Указанная доверенность наделяла ее правом представлять интересы в налоговой инспекции, в пенсионном фонде, в Роспотребнадзоре, Росприроднадзоре. С 2012 года по настоящее время ООО «<адрес>» занимается сбором, транспортировкой и обеззараживанием медицинских отходов. ООО «<адрес>» работает с онкологическим диспансером, детской краевой больницей, городскими больницами №, №. У ООО «<адрес>» имеется 6 специализированных автомобилей для перевозки отходов, база с двумя холодильниками и печью. Также с 2012 года «<адрес>» является поставщиком услуг 486 государственных контрактов на сумму 261 217 143 рублей. В 2020 году ООО «<адрес>» участвовало в аукционах. В августе-сентябре 2020 года она впервые увидела, что участником аукциона является ООО «С.Г.». Данная организация в первых аукционах сбила цену до 28 рублей за один килограмм обеззараживания отходов. Минимальная цена на аукционах составляла 20-25 рублей, при указанной цене победили конкуренты ООО «<адрес>» - «Н., «Ш. ИП Глинка. Тогда как выгодная цена для аукциона составляет 120-150 рублей, но ООО «<адрес>» была победителем в аукционе при цене 28 рублей, поскольку не хотелось терять постоянных клиентов. По ее наблюдениям, в 5-6 аукционах в год ООО «<адрес>» уходит в троекратный минус на аукционах. Она попросила у представителя ООО «Н.» телефон Сорокина А.В. и позвонила своему конкуренту, чтобы договориться о своем дальнейшем совместном сотрудничестве. Примерно в октябре 2020 года, она договорилась с директором ООО «С.Г.» Сорокиным, о том, что он направит ей свой образец договора на обеззараживание медицинских отходов. После, они с Сорокиным договорились встретиться на его территории. Назначить встречу с Сорокиным ей посоветовал сотрудник УФСБ России по <адрес> К.Д.А. В начале декабре 2020 года, она совместно с Мадатовым встретились с Сорокиным в <адрес>, чтобы договориться о дальнейших действиях. В ходе этой встречи М. велась аудиофиксация разговора о заключении договора, о производственных мощностях. Мадатов пообещал выплатить определенную сумму, за которую Сорокин не будет участвовать в аукционах. В этот день, также обсуждались случаи заключения аналогичных договоренностей с ИП Г. и ООО Ш.». По итогу встречи Сорокин предоставил расчеты, где сумма за его отказ участия в аукционах составляла 1 700 000 рублей. Ей известно, что Сорокин также предлагал свои услуги ООО «Н.». В проекте договора между ООО «<адрес>» и ООО «С.Г.» было указано, что транспортировкой должно заниматься ООО «<адрес>», а предприятие Сорокина обеззараживать за 25 рублей один килограмм отходов. Д., в договоре не были указаны Федеральные Законы, санитарные нормы, в соответствии с которыми происходит обеззараживание отходов, в результате чего у нее вызвало опасение то, что не упоминание в договоре СанПина могло привести к несоблюдению правил обеззараживания. Об условиях договора она сообщила руководству ООО «<адрес>». В середине октября 2020 года, она совместно с директором ООО «Н.» приехали на базу ООО «С.Г.», чтобы проверить, соответствует ли оборудование правилам нормы. Пояснила, что на территории базы находилась печь, где сжигаются отходы, при этом медицинские отходы лежали на полу, холодильные камеры отсутствовали, что не соответствовало санитарным правилам. На указанные нарушения Сорокин пояснил, что у них уже была проверка Роспотребнадзора и СЭС, они ее успешно прошли, поэтому отсутствуют какие-либо препятствия к совместной работе. В этот же день Сорокин сказал о том, что она должна ему проценты от сумм заключаемых контрактов за его не участие в аукционах. Также Сорокин пояснил, что договорные обязательства могут не исполняться, но денежные средства по договору ему будут должны принесены. После указанной встречи у нее возникли сомнения относительно договора, о чем она сообщила представителю ООО «<адрес>» М. После, по устной просьбе директора «<адрес>» Е.А.А., она обратилась к сотруднику ФСБ Ковалеву с заявлением о рассмотрении действий Сорокина, а именно о сомнительном предложении Сорокина о том, что независимо - будет она возить отходы в ООО «С.Г.» для обеззараживания или нет, денежные средства она обязана будет платить за отказ в участии в аукционах. С.М., в здании ФСБ она дала показания, с ней сотрудники ФСБ провели инструктаж, выдали ей денежные средства в размере 1700000, купюрами номиналом по 5000 рублей. Пояснила, что помимо сотрудников ФСБ, в здании находились также свидетели и понятые, которые сверяли купюры денежных средств и переписывали их номера. Сотрудники ФСБ разъяснили права и обязанности, передали специальные средства аудиофиксации. Со всеми расписками она предварительно ознакомилась и подписала их. После, она совместно с сотрудниками ФСБ направилась к Сорокину в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Приехав в офис, сотрудники установили ей аудио и видеофиксацию, осмотрели кабинет и поместили денежные средства в ящик стола. После приехал Сорокин, вошел в кабинет, предоставил ей договор задатка, в котором говорилось, что ООО «<адрес>» отдает Сорокину в соответствии с его расчетами денежную сумму с намерением заключить договор, если договор не заключается, то деньги не возвращаются. Пояснила, что когда Сорокин ей предложил подписать соглашение о задатке, из кабинета она не выходила. Она подписала договор, денежные средства Сорокин положил во внутренний карман куртки, после чего направился к выходу, где его задержали сотрудники ФСБ. Уточнила, что денежные средства Сорокину она передала за неучастие в прошедших, предстоящих в середине декабря аукционах. После задержания она видела Сорокина лишь на очной ставке. При допросе следователь ей предоставлял к прослушиванию аудиозаписи со встречи с Мадатовым и Сорокиным в <адрес>, а именно, аудиозапись, когда она с Сорокиным договаривались о встрече в Ставрополе, и аудиозапись с событий в офисе на <адрес>. Какого-либо материального ущерба от действий директора ООО С.Г.» не наступило для ООО «<адрес>», но появилась бы в будущем упущенная выгода для ее организации, в случае если бы ООО «С.Г.» не ушел с рынка и дальше бы продолжал участие в аукционах.

- показаниями свидетеля Г., данными им в ходе судебного заседания о том, что с 2007 года является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности - уборка территорий, вывоз и уничтожение мусора и медицинских отходов. Принимает участие в аукционах, гос. закупках, занимается обслуживанием больниц в <адрес>, Ставропольском и <адрес>х. ООО «С.Г.» является конкурентом, данная компания также участвовала в аукционах, снижала первоначальную цену, что являлось законным. В октябре 2020 года с директором ООО «Ш. - Н. он приехал в <адрес>, где познакомился с Сорокиным. В ООО С.Г.» он приехал, чтобы узнать, как у ООО С.Г.» получается за такую низкую цену осуществлять свою деятельность по уничтожению медицинских отходов. С Сорокиным они обсуждали цену, которая была выгодна ООО «С.Г.» – 25 рублей за килограмм обезвреживаемых отходов. Сорокин предложил возить к нему отходы по такой цене, на что он с Н. согласились. Договоренность была устной, договор должны были заключить позже. Также Сорокин рассказал, что он обслуживал центральную больницу в <адрес>, это был его пробный вариант, ему понравилось, и он будет заниматься обезвреживанием медицинских отходов. В <адрес> он передал 280 000 рублей в качестве аванса племяннику Сорокина, эти деньги шли, как ему сказали, в счет оплаты солярки, зарплаты сотрудникам. Позже на встрече с Сорокиным в <адрес>, последний ему говорил, чтобы он не беспокоился, что будет договор и будет сотрудничество. Пояснил, что после нового года Сорокин перестал отвечать на телефонные звонки, свои обязательства Сорокин так и не выполнил, денежные средства не вернул.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 2007 года. В настоящее время основным видом деятельности является сбор, транспортировка и обезвреживание отходов. С 2018 года он также начал работать с медицинскими отходами. Свои услуги по работе с медицинскими отходами он на постоянной основе оказывает следующим учреждениям здравоохранения: Минераловодский роддом, Минераловодская больница, Буденновская больница и другие. В октябре 2020 года в ходе мониторинга рынка оказания вышеуказанных услуг учреждениям здравоохранения <адрес> он обратил внимание на нового участника рынка – ООО «С.Г.», которое значительно снижало начальные цены разыгрываемых контрактов, что по его расчетам делало оказание данных услуг экономически невыгодным. Примерно в октябре 2020 года в ходе поездки в <адрес>, он познакомился с генеральным директором ООО «С.Г.» Сорокиным А. В.. В ходе разговора с ним, Сорокин А.В. сказал ему, что ООО «С.Г.С.Г.» так сильно снижает начальные цены в ходе проведения аукционов, так как рассчитанная Сорокиным А.В. себестоимость работ по утилизации медицинских отходов составляет 25 рублей за килограмм. Также, в ходе их разговора Сорокин А.В. предложил ему, что за отказ от участия ООО «С.Г.» в аукционах на объектах, которым он как индивидуальный предприниматель на протяжении длительного времени оказываю услуги по работе с медицинскими отходами, Сорокин А.В. готов получить от него денежное вознаграждение, при этом обозначив, что оно будет условно являться оплатой за утилизацию медицинских отходов, которые он когда-нибудь в будущем отгрузит ООО «С.Г.», при этом никаких деталей по данным отгрузкам они не обговаривали, а данное условие было лишь прикрытием легальности получение Сорокиным А.В. денежных средств. В случае получения денежных средств Сорокин А.В. сказал, что гарантирует, что ООО С.Г.» не будет принимать участие в аукционах, в которых будет участвовать он, на что он дал свое согласие. Данная договоренность была заключена между ними в устной форме. После чего, в ноябре 2020 года ему позвонил Сорокин А.В. и сказал, что не сможет лично встретиться с ним и деньги он должен передать его племяннику по имени К.» в <адрес>, после чего на следующий день он передал 280 тысяч рублей мужчине, который представился племянником Сорокина А.В. по имени «К.». После этого, в ноябре 2020 года он встретился с Сорокиным А.В. в <адрес> в ресторане при гостинице «Бештау» и в ходе общения с Сорокиным А.В. последний спросил у него, когда он планирует еще раз передать ему денежные средства, на что он ответил, что в настоящее время не располагает необходимой суммой и готов обсудить с Сорокиным А.В. данный вопрос в начале 2021 года. дата Сорокин А.В. позвонил ему и попросил подписать задним числом договор между ним и ООО «С.Г.», предметом которого является утилизация медицинских отходов на базе ООО «С.Г.», которые должен поставить он, на что он отказался (т. 3 л.д. 125-127).

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Г. подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного заседания о том, что является директором ООО «Ш.», указанная организация уже 20 лет занимается обезвреживанием медицинских отходов путем сжигания в специальных печах. ООО Ш.» на основании договоров, которые заключаются в аукционном порядке, обслуживает Предгорную, Кисловодскую, Железноводскую больницы и т.д. Пояснил, что в аукционах участвовали многие участники, но выигрывал тот, кто даст наименьшую цену. ООО «Ш. выигрывал в аукционах в половине случаев. В сентябре 2020 года он впервые увидел ООО «С.Г.» в качестве участника в аукционе. ООО «С.Г.» была новой организацией и сильно снижала цену, на 80-85% от первоначальной цены аукциона, в связи с чем он решил познакомиться с директором ООО С.Г. Сорокиным. Он позвонил Сорокину, чтобы узнать, какие цели он преследует, какова рентабельность его предприятия и как можно за такую цену работать. Приехав в <адрес>, он с Сорокиным договорился, что последний будет принимать от фирмы ООО Ш.» отходы по цене 25 рублей за килограмм. Также он договорился с Сорокиным, что последний не будет участвовать в электронных аукционах, за что он должен был с выигранных аукционов перечислять 10% Сорокину. Указанная сумма – это авансовая сумма в счет дальнейших взаимоотношений с Сорокиным. Все устные договоренности между ним и Сорокиным они должны были официально зафиксировать в соответствующем договоре при встрече в конце года. Пояснил, что в период с октября по декабрь 2020 года перевел на банковскую карту Сорокину денежную сумму в размере 503 000 рублей. После задержания, Сорокин просил его оформить договор «задним» числом, Д. он отказался, посчитав это незаконным. Пояснил, что после 2020 года он также принимал участие в аукционах. ООО «С.Г.» больше в аукционах не участвовал. После выигранных аукционов он не возил отходы в ООО «С.Г.», а только перечислял денежные средства.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе судебного заседания о том, что зимой 2020 года, в вечернее время, она совместно с А. после занятий вышли из университета <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, где к ним подошел ранее им незнакомый молодой человек, представился оперуполномоченным ФСБ К. и показал удостоверение, предложив им принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, на что они согласились. На следующий день утром, по просьбе оперативного сотрудника К., она совместно с А. прибыли к зданию ФСБ, расположенному на <адрес> в <адрес>, где находились К. специалист Ж. а также еще одна женщина, которую, как ей кажется, звали С. М.. Перед проведением оперативного эксперимента ее предупреждали о применении специальных средств, разъяснили права и обязанности. Специалист разложил перед ними денежные средства в размере 1 700 000 рублей, из которых 6 купюр номиналом по 5 000 рублей были подлинные, а остальные муляж. Пояснила, что в руках указанные денежные средства она не держала. Она совместно с А. просмотрели и сверили номера этих купюр, каждая купюра была отсканирована, совместно с А. они расписались на всех отсканированных купюрах. После специалист обработал денежные купюры специальным веществом, переписав все номера. Также специалист посветил специальной лампой денежные средства, показав, что они светятся. Сделав оттиски на купюрах, специалист упаковал их в три разных свертка. С.М. сотрудники, проверив, что у С. М. в сумке нет других денежных средств, отдали эти купюры. С.М., она совместно А., К. и С. проследовали в здание, расположенное на <адрес> в здание, они осмотрели кабинеты. В кабинете никого не было, с левой стороны стоял рабочий стол, по правую сторону тоже стояли столы, где лежали документы. Денежные средства были помещены в выдвижной ящик рабочего стола. Из здания все, кроме С. М. вышли и остались наблюдать за происходящим со стороны. Позже подъехал Сорокин, в этот момент она совместно с А. и сотрудником А. находились в служебном автомобиле и наблюдали за тем, как Сорокин заходил внутрь здания. Через какое-то время после того, как Сорокин вошел в здание, К. с кем-то созвонился и дал сигнал по телефону. Она совместно с Антюфеевой, Ковалевым и сотрудниками спецназ, которые приехали ранее, зашли внутрь здания, где Сорокин был задержан сотрудниками спецназа. Оперативные сотрудники стали вести с Сорокиным разговор, о чем именно она пояснить не может, поскольку не понимала сути разговора. Далее руки Сорокина посветили специально лампой, и они стали светиться. Сорокин добровольно выдал денежные средства, которые были при нем, оперативным сотрудникам, о чем были составлены протоколы. После завершения оперативно-розыскных мероприятий все участники ознакомились с протоколами, о чем расписались, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Также, она с А. оставили К. свои контактные номера, договорившись о том, что на следующий день приедут на <адрес> для участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений».

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе судебного заседания о том, что в декабре 2020 года она совместно с Поповой после занятий вышли из университета СтГАУ, к ним подошел ранее им незнакомый молодой человек, представился оперуполномоченным ФСБ по К. и показал свое удостоверение, предложив им поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, на что они согласились. Приехав в назначенный К. день и место, ей совместно с Поповой разъяснили права и обязанности, объяснили и рассказали все детали предстоящего ОРМ. Спустя 10 минут появился специалист, который принес и разложил перед ними денежные средства в размере 1 700 000 рублей, из которых 12 купюр номиналом по 5 000 рублей были настоящие, а остальные муляж. Пояснила, что с каждой настоящей денежной купюры снималась копия, записывался номер. Специалист им разъяснил, в чем состоит разница между фальшивой и подлинной купюрой. С.М. специалистом флуоресцентным раствором была обработана каждая подлинная купюра. Денежные средства были опечатаны, помещены в конверт, который подписывался всеми участниками ОРМ. После пометки денежных купюр составлялись протоколы, где расписались все лица участвующие в ОРМ. Какие-либо замечания в ходе ОРМ или во время составления протокола от участвовавших лиц не поступало. Указанные денежные средства в прозрачном пакете поместили С. Васильевне в сумку, которую ранее проверили на наличие посторонних предметов. С.М., она совместно с П. С. М. и двумя работниками ФСБ направились в здание, расположенное на <адрес>. Приехав к указанному зданию, С. М. открыла офис. Она, П. К. С., еще один сотрудник ФСБ прошли внутрь здания, в офисе никого в тот момент не было. В кабинете находился один стол, в верхний ящик которого были помещены помеченные денежные средства. С.М. осталась в офисе, а она совместно с П. и двумя сотрудниками ФСБ ожидали Сорокина в служебном автомобиле. Пояснила, что Сорокин был задержан 5-10 сотрудниками спецназа. В результате обыска, в автомобиле у Сорокина было найдено удостоверение депутата, а также какие-то документы. Сорокин добровольно выдал денежные средства сотрудникам правоохранительных органов. В офисе у Сорокина помимо денежных средств были изъяты документы. С.М. сотрудники правоохранительных органов, проверив денежные средства и отпечатки пальцев Сорокина, составили протокол. После задержания С.М. какое-то время присутствовала в офисе, Д. когда составлялся протокол, ее уже не было. Пояснила, что после данного ОРМ, она также участвовала в качестве понятой в центре противодействия экстремизму и терроризму.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно с 2010 года по настоящее время она состоит в должности главного специалиста – эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. В ее должностные обязанности входит: рассмотрение обращений граждан по вопросам нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, рассмотрение экспертных заключений для выдачи С.-эпид заключений о соответствии/несоответствии видов деятельности в целях последующего лицензирования юридических лиц и ИП, осуществление плановых и внеплановых проверок коммунальных объектом и другое. Работа с медицинскими отходами (сбор, транспортировка, утилизация, обезвреживание) регулируется санитарно-эпидемиологическими правилами. До дата действовал СанПин 2.дата-10 «Санитарно эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», а с дата действует СанПин дата-81 от дата. Поскольку медицинские отходы не выделены в отдельный класс, на работу с ними не требуется лицензии. И вообще вопросы по работе с медицинскими отходами на законодательном уровне в полном объеме не урегулированы. Стандартный способ обезвреживания опасных медицинских отходов – сжигание в печи. С. СанПин 2.дата-10 «Санитарно эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» участок по обращению с отходами классов Б и В является структурным подразделением организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, или самостоятельной специализированной организацией (С.М. - участок). Участок располагается в специально оборудованных помещениях медицинской организации или на самостоятельной территории и осуществляет сбор, накопление, аппаратное обеззараживание/обезвреживание, утилизацию отходов классов Б и В. Размещение участка в составе медицинских подразделений не допускается (кроме помещений для обеззараживания в лабораториях, осуществляющих работы с возбудителями 1 - 4 групп патогенности). Состав и минимальные площади помещений участка представлены в приложении 1 к настоящим санитарным правилам. Участок может располагаться как в отдельно стоящем здании в хозяйственной зоне с подъездными путями, так и в составе корпуса, в том числе в подвальных помещениях с автономной вытяжной вентиляцией (за исключением установок для уничтожения отходов методом сжигания, пиролиза). Расстояние от жилых и общественных зданий до участка, оборудованного установкой для уничтожения отходов методом сжигания, пиролиза определяется в соответствии с требованиями законодательства. Участок должен быть обеспечен канализацией, водопроводом, электричеством, отоплением и автономной вентиляцией. Объемно-планировочные и конструктивные решения помещений участка должны обеспечивать поточность технологического процесса и возможность соблюдения принципа разделения на "чистую" и "грязную" зоны. На территории участка осуществляется прием, обработка (обезвреживание или обеззараживание), временное хранение (накопление) отходов, мойка и дезинфекция стоек-тележек, контейнеров и другого оборудования, применяемого для перемещения отходов. Помещения участка предусматривают условное разделение на зоны: "грязную", к которой относятся помещение приема и временного хранения поступающих медицинских отходов, помещение обработки отходов, оборудованное установками по обеззараживанию/обезвреживанию отходов классов Б и В, помещение мойки и дезинфекции. При небольших объемах возможно временное хранение поступающих отходов и их обеззараживание в одном помещении. При хранении отходов классов Б и В более 24-х часов предусматривается холодильное оборудование; "чистую", к которой относятся помещения хранения обеззараженных/обезвреженных отходов, вымытых и обеззараженных средств перемещения отходов (возможно совместное временное хранение в одном помещении), склад расходных материалов, комната персонала, санузел, душевая. Высота помещений принимается в соответствии с габаритами устанавливаемого оборудования, но не менее 2,6 м. Поверхность стен, пола и потолков должна быть гладкой, устойчивой к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств. Полы покрываются влагостойким материалом, не скользящим и устойчивым к механическому воздействию. Наружная и внутренняя поверхность мебели и оборудования должна быть гладкой, выполненной из материалов, устойчивых к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств. Во всех помещениях предусматривается совмещенное или искусственное освещение в соответствии с гигиеническими требованиями к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. В производственных помещениях уровень искусственной освещенности должен быть не менее 200 лк. Светильники должны иметь закрытые рассеиватели. Очистка светильников должна производиться не реже 2 раз в год. Воздухообмен помещений участка должен обеспечивать поддержание допустимых параметров микроклимата, соблюдение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в воздухе рабочей зоны и соответствовать требованиям. Устройство вентиляции должно исключать перетекание воздушных масс из "грязных" зон (помещений) в "чистые". В помещениях участка предусматривается автономная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Схема воздухообмена определяется технологическим заданием. Кратность воздухообмена по вытяжке и необходимость установки местных отсосов определяется по расчету в зависимости от вида, количества и мощности технологического оборудования. Вытяжная вентиляция с механическим побуждением без устройства организованного притока предусматривается из помещений "грязной" зоны. Температура воздуха в производственных помещениях должна быть в пределах 18 - 25 °C, относительная влажность не выше 75%. Основные производственные помещения (для приема и временного хранения отходов, обеззараживания, мойки и дезинфекции инвентаря и оборудования) должны оснащаться поливочным краном, трапами в полу (поддонами). В помещении обеззараживания/обезвреживания отходов предусматривается раковина для мытья рук. Расстановка оборудования должна производиться с учетом обеспечения свободного доступа ко всему оборудованию. Расстояние от стен до оборудования должно составлять - не менее 0,6 м, а со стороны зоны обслуживания - не менее 1,0 м. Минимальные размеры проходов должны быть не менее 0,6 м. Помещения приема и временного хранения отходов оснащаются весами. Помещения временного хранения и обеззараживания/ обезвреживания отходов оснащаются бактерицидными облучателями или другими устройствами обеззараживания воздуха. Все помещения, оборудование, инвентарь должны содержаться в чистоте. Текущую уборку проводят влажным способом, не реже одного раза в день с применением моющих и дезинфицирующих средств. Генеральную уборку проводят не реже 1 раза в месяц. Обработке подлежат стены, мебель, технологическое оборудование, пол. Ветошью, смоченной дезинфицирующим раствором, протирают оборудование, удаляют видимые загрязнения со стен, затем моют пол. Уборочный инвентарь, раздельный для "чистой" и "грязной" зоны, должен иметь четкую маркировку с указанием видов уборочных работ, использоваться строго по назначению и храниться раздельно в кладовых или шкафчиках основных производственных помещений. То есть если организация берется за обезвреживание медицинских отходов, то она должны соблюдать требования к участку по обращению с медицинскими отходами в соответствии с разделом 10 вышеуказанного СанПин. Организация должна обладать транспортным средством, желательно оснащенным холодильным оборудованием, установкой для обезвреживания (как правило, печью), холодильным оборудованием, водопроводом, канализацией, электричеством, вентиляцией, разделены на зоны: зона приема грязных отходов и зона выгрузка. У них должны быть средства индивидуальной защиты, и сотрудники должны быть привиты против гепатита Б, у них должна вестись документация, сколько они приняли отходов, сколько переработали. С.М. Свидетель №3 на обозрение предъявляется пластиковая папка с документами на участок ООО «С.Г. изъятая у Сорокина А.В. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» дата. На вопрос следователя, исходя из представленной на обозрение документации ООО «С.Г.», может ли она сделать вывод о том, что ООО «С.Г.» может или не может осуществлять работу с опасными медицинскими отходами в соответствии с требованиями законодательства, Свидетель №3 ответила, что исходя из представленной документации в ООО «С.Г. имеется установка «Г.», предназначенная для сжигания отходов. В данной установке могут обезвреживаться и опасные медицинские отходы путем сжигания. Одномоментно в данной установке может утилизироваться до 2 тонн отходов. В ООО «С.Г. холодильное оборудование отсутствует. Несмотря на это, сделать определенный вывод о том, может ООО «С.Г.» или не может осуществлять работу с опасными медицинскими отходами в соответствии с требованиями СанПин 2.дата-10 «Санитарно эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» невозможно, поскольку отсутствует необходимые данные, есть ли в данной организации накопитель, каким образом они собирают отходы, могут ли они работать в ночное время и т.д. Экспертное заключение, которое имеется в представленных документах, не может свидетельствовать о том, что ООО «С.Г. должным образом осуществляет работу с опасными медицинскими отходами. Свидетель №3 пояснила, что поскольку для работы с опасными медицинскими отходами не требуется отдельной лицензии и отдельного С.-эпид заключения, сделать вывод о соблюдении той или иной организацией всех требований законодательства невозможно (том № л.д. 237-241).

Кроме того, вина подсудимого Сорокина А.В. в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

       Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, С. которому осмотрен лазерный диск №, содержащий аудиозаписи разговоров между Сорокиным А.В., Д. С.М., Свидетель №4 в <адрес> (ОРМ «Наблюдение» дата) (том № л.д. 124-139);

- протокол осмотра предметов от дата, С. которому осмотрен лазерный диск №, предоставленный Д. С.М. с записями телефонных переговоров с Сорокиным А.В. (том № л.д. 143-159);

- протокол осмотра предметов от дата, С. которому осмотрен лазерный диск №, отображающий ОРМ «Наблюдение» дата возле здания «Г.» (том № л.д. 166-169);

- протокол осмотра предметов от дата, С. которому осмотрены 6 денежных купюр Банка России достоинством 5000 рублей, серия и номер: №, выданные Сорокиным А.В. из внутреннего кармана куртки дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> «<адрес>»; 334 муляжа денежных купюр, выданные Сорокиным А.В. из внутреннего правого кармана куртки дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> <адрес>»; марлевый тампон со смывом с левой ладони Сорокина А.В., изъятый дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> «В»; образец бинта, изъятый в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дата по адресу <адрес> «В»; марлевый тампон со смывом с правой ладони Сорокина А.В., изъятый дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> «<адрес>»; образец идентификационного препарата «Тушь 7», прилагаемый к акту идентификационной обработки, осмотра, снятия ксерокопий и вручения предметов и документов от дата (том № л.д. 208-224);

- протокол осмотра предметов от дата, С. которому осмотрен лазерный диск №, отражающий разговор между Сорокиным А.В. и Д. С.М. в здании «Г.» (ОРМ «Наблюдение» дата) (том № л.д. 246-251);

- протокол осмотра предметов от дата, С. которому осмотрены светокопии Билетов Банка России к ОРМ «Оперативный эксперимент» от дата (том № л.д. 1-4);

- протокол осмотра предметов от дата, С. которому осмотрено соглашение о задатке, изъятое дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> <адрес>» (том № л.д. 120-125);

- протокол осмотра предметов от дата, С. которому осмотрен мобильный телефон Сорокина А.В., изъятый дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> «<адрес>» (том № л.д. 129-132);

- протокол осмотра предметов от дата, С. которому осмотрено удостоверение депутата на имя Сорокина А.В., изъятое дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> «<адрес>» (том № л.д. 136-139);

- протокол осмотра предметов от дата, С. которому осмотрены банковские карты Сорокина А.В., изъятые дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> «<адрес>» (том № л.д. 143-148);

- протокол осмотра предметов от дата, С. которому осмотрен лазерный диск № с видеозаписями встречи Сорокина А.В. и Д. С.М. в здании «Г. (ОРМ «Наблюдение» дата) (том № л.д. 152-158);

- протокол осмотра предметов от дата, С. которому осмотрена пластиковая папка с документами на участок ООО «С.Г изъятая у Сорокина А.В. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дата (том № л.д. 1-120);

- протокол очной ставки между подозреваемым Сорокиным А.В. и свидетелем Д. С.М. от дата, С. которому Д. С.М. подтвердила свои показания о том, что передала Сорокину А.В. коммерческий подкуп в размере 1700000 рублей за отказ последнего от участия в аукционах (том № л.д. 214-225);

- протокол осмотра места происшествия от дата, С. которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> (том № л.д. 184-194).

Иными документами:

- постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств № от дата, С. которому заместитель начальника УФСБ России по <адрес> Н.А.В. постановил провести ОРМ «Наблюдение» в отношении Сорокина А.В. с применением средств негласной аудио и видео записи (том № л.д. 8-9);

- протокол проведения ОРМ «Наблюдение» от дата, С. которому оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> К.Д.А. с участием старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> П.И.В., на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по <адрес> Н.А.В. № от дата проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в отношении директора ООО «Сервис-Групп» Сорокина А.В., дата года рождения (том № л.д. 10-11);

- акт по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от дата, С. которому оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> К.Д.А. в присутствии старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> П.И.В. осуществлено прослушивание и расшифровка аудиозаписи, произведенной в рамках ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по <адрес> Н.А.В. № от дата (том № л.д. 12-24);

- постановление о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» № от дата, С. которому заместитель начальника УФСБ России по <адрес> Н.А.В. постановил провести ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (том № л.д. 40);

- акт по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от дата, С. которому оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> К.Д.А. в присутствии старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> П.И.В. на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по <адрес> Н.А.В. № от дата осуществлено прослушивание и расшифровка аудиозаписей, полученных Д. С.М. в ходе телефонных переговоров с Сорокиным А.В. (том № л.д. 41-43);

- постановление на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» № от дата, С. которому начальник УФСБ России по <адрес> У.О.Л. постановил провести ОРМ «Оперативный эксперимент» в целях выявления и раскрытия преступлений, совершаемых Сорокиным А.В и другими лицами (том № л.д. 44-47);

- акт идентификационной обработки, осмотра, снятия ксерокопий и вручения предметов и документов от дата, С. которому оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> К.Д.А. на основании постановления начальника УФСБ России по <адрес> У.О.Л. № от дата осмотрены денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук, получен контрольный образец идентификационного препарата серии «Тушь», обработаны денежные купюры «№ идентификационным препаратом серии «Тушь», осмотрен муляж денежных средств, муляж денежных средств обработан идентификационным препаратом серии «Тушь», комбинированный муляж денежных средств, эквивалентом 1700000 рублей осмотрен (том № л.д. 48-50);

- протокол проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от дата, С. которому оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> К.Д.А. на основании постановления начальника УФСБ России по <адрес> У.О.Л. № от дата проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» в целях документирования возможной противоправной деятельности генерального директора ООО «С.Г» Сорокина А.В. (том № л.д. 51-53);

- постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от дата, С. которому заместитель начальника УФСБ России по <адрес> Н.А.В. постановил провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту получения директором ООО «С.Г» Сорокиным А.В. или его возможными связями, денежных средств в качестве незаконного вознаграждения от представителей ООО «<адрес>» с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, электронных носителей информации, денежных средств и иных предметов, имеющих значение для установления факта совершения Сорокиным А.В. и иными лицами преступления, предусмотренного ч.ч. 6, 7, 8 ст. 204 УК РФ (том № л.д. 55-56);

- протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, С. которому оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> К.Д.А. на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по <адрес> Н.А.В. № от дата было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кабинете, расположенном на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, электронных носителей информации, денежных средств и иных предметов, имеющих значение для установления факта совершения Сорокиным А.В. и иными лицами преступления, предусмотренного ч.ч. 6, 7, 8 ст. 204 УК РФ (том № л.д. 57-68);

- протокол изъятия документов (предметов, материалов) от дата, С. которому оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> К.Д.А. произведено изъятие документов (предметов, материалов), обнаруженных (предоставленных) при проведении ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кабинете, расположенном на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>В: конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен бумажно-клеевой печатью «Для пакетов № УФСБ России по СК» с пояснительной надписью «Мобильный телефон Сорокина А.В. 08.12.2020»; конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен бумажно-клеевой печатью «Для пакетов № УФСБ России по СК» с пояснительной надписью «Удостоверение депутата выданное Сорокиным А.В. 08.12.2020»; конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен бумажно-клеевой печатью «Для пакетов № УФСБ России по СК» с пояснительной надписью «Соглашение о задатке Сорокина А.В. 08.12.2020»; конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен бумажно-клеевой печатью «Для пакетов № УФСБ России по СК» с пояснительной надписью «Папка-скоросшиватель, выданная Сорокиным А.В. 08.12.2020»; конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен бумажно-клеевой печатью «Для пакетов № УФСБ России по СК» с пояснительной надписью «Смыв с правой руки Сорокина А.В. 08.12.2020»; конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен бумажно-клеевой печатью «Для пакетов № УФСБ России по СК» с пояснительной надписью «Смыв с левой руки Сорокина А.В. 08.12.2020»; конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен бумажно-клеевой печатью «Для пакетов № УФСБ России по СК» с пояснительной надписью «Контрольный образец бинта 08.12.2020»; конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен бумажно-клеевой печатью «Для пакетов № УФСБ России по СК» с пояснительной надписью «Денежные средства, выданные Сорокиным А.В. 08.12.2020» (том № л.д. 69-72);

- акт по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от дата, С. которому оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> К.Д.А. в присутствии старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> П.И.В. осуществлен просмотр и расшифровка видеозаписи, содержащейся на оптическом диске 5/355/449, произведенной в рамках ОРМ «Наблюдение» на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по <адрес> Н.А.В. № от дата (том № л.д. 97-98);

- акт по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от дата, С. которому оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> К.Д.А. в присутствии старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> П.И.В. осуществлено прослушивание и расшифровка аудиозаписи, содержащейся на оптическом диске 5/356/100, произведенной в рамках ОРМ «Наблюдение» на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по <адрес> Н.А.В. № от дата (том № л.д. 99-102);

- акт по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от дата, С. которому оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> К.Д.А. в присутствии старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> П.И.В. осуществлен просмотр и расшифровка видеозаписи, содержащейся на оптическом диске 5/355/450, произведенной в рамках ОРМ «Наблюдение» на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по <адрес> Н.А.В. № от дата (том № л.д. 103-107);

- постановление о предоставлении результатов оперативной розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, С. которому в следственное управление Следственного комитета России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ направлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Сорокина А.В. (том № л.д. 112-116);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от дата, С. которому сведения, составляющие государственную тайну, и их носители были рассекречены (том № л.д. 117-119).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Сорокина А.В. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Показания подсудимого Сорокина А.В., данными им в ходе судебного разбирательства об отсутствии у него корыстного умысла на получение суммы коммерческого подкупа, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, и, таким образом, снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе.

Показания свидетелей обвинения Д. С.., Г., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, данные ими в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, являются последовательными, правдивыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Сорокина А.В. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу изъятых предметов, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующих общие условия проведения следственных действий соблюдены, в связи с чем протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Доводов о заинтересованности в исходе дела лиц, проводивших оперативные мероприятия, лиц в них участвующих, суду не приведено и такие обстоятельства суду не известны.

В целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления лица, причастного к их совершению, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с коррупционными преступлениями, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Оценивая материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, в связи с чем суд считает правомерным осуществление оперативно-розыскных мероприятий.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел сформировался у Сорокина А.В. независимо от последующих действий сотрудников правоохранительных органов.

Приведенными в приговоре доказательства установлено, что Сорокин А.В., будучи генеральным директором ООО «С.Г.», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как был наделен служебными полномочиями по отказу ООО «С.Г.» от участия в электронных аукционах, проводимых учреждениями здравоохранения <адрес> по оказанию услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению медицинских отходов на специализированных государственных площадках, размещаемых на специализированных сайтах в сети «Интернет».

Предметом коммерческого подкупа явились денежные средства. Объективная сторона преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как Сорокин А.В. получил предмет коммерческого подкупа - денежные средства.

Признак преступления, совершенного в особо крупном размере также нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 204 УК РФ, особо крупным размером коммерческого подкупа признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Поскольку состав преступления является формальным, то указанное преступление является оконченным с момента передачи Сорокину А.В. денежных средств. При этом, по смыслу закона, не имеет значения, получило ли лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, то есть Сорокин А.В., реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Кроме того, получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе осуществлялось в условиях оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем также должно квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого Сорокина А.В. состава преступления, ввиду провокационных действий со стороны свидетеля Д. С.М. и о наличии гражданско-правовых отношений, суд находит несостоятельными. Суд полагает, что действия Сорокина А.В. по заключению договора задатка с представителем ООО «<адрес>» в размере 1 700 000 рублей совершены им с целью придания правомерности своим действиям при получении суммы коммерческого подкупа.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Сорокина А.В.

Совершенное Сорокиным А.В. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких, поскольку санкция ч. 8 ст. 204 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет.

Действия подсудимого Сорокина А.В. подлежат квалификации по ч. 8 ст. 204 Уголовного кодекса РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение бездействий в интересах дающего, если указанные бездействия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого Сорокиным А.В. суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сорокину А.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, не состоящего на учете у врачей-психиатра и нарколога, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокина А.В., суд учитывает его преклонный возраст, отсутствие судимости, состояние здоровья, а также тот факт, что Сорокин А.В. является ветераном боевых действий и награжден медалью за участие в боевых действиях в Афганистане.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Сорокина А.В., наличие у него постоянного места жительства и регистрации, работы, стабильного и легального источника дохода, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сорокиным А.В. преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, необходимости соответствия назначенного наказания тяжести преступления, его влияния на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Сорокиным А.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Сорокину А.В., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Сорокиным А.В., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Кроме того, на основании ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо определенной профессиональной или иной деятельностью.

С. п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом на основании п. 8 названного Постановления, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

В случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица.

В связи с вышеизложенным, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить Сорокину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, предусмотренного санкцией указанной нормы закона в качестве обязательного.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год.

Дополнительное наказание, назначенное Сорокину А. В. в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сорокину А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем Д..

    Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04211А58740), счет получателя 40№, лицевой счет 04211А58740, ОКТМО 07701000, ИНН 2634801050, КПП 263401001, наименование банка получателя: отделение Ставрополь <адрес>, БИК банка получателя 040702001, КБК 41№, полный адрес взыскателя 355005, <адрес>, ИНН взыскателя 2634801050, КПП взыскателя 263401001, ОГРН взыскателя 1112651000252, дата регистрация взыскателя дата,место регистрации взыскателя <адрес> дата.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                                      В.Н. Кириленко