Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-335/2017 ~ М-15/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-335/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            05 апреля 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Г.И. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», Есаулковой Н.С. о возмещении ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Панова Г.И. обратилась в суд с иском к Есаулковой Н.С. о возмещении ущерба, убытков. Указала, что является владельцем автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <*****>, который по вине водителя автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак <*****>, Нохрина В.В. получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) (дата). Из материала о ДТП истцу стало известно, что Нохрин В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, прав на управление автомобилем ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак <*****>, – не имел. Ответчик Есаулкова Н.С. является собственником автомобиля, которым в момент ДТП управлял Нохрин В.В. Именно она, по мнению истца, как владелец источника повышенной опасности несет ответственность по возмещению причиненного ущерба. Согласно полученному экспертному заключению № х от (дата), размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составляет 99 842 руб. Страховой компанией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», которой была застрахована гражданская ответственность Есаулковой Н.С., истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 43 100 руб. Истец утверждает о недостаточности выплаченной суммы для возмещения причиненного ей ущерба, полагает, что Есаулкова Н.С. должна нести имущественную ответственность в оставшейся невозмещенной сумме. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 56 742 руб., а также 2 415 руб. – в счет возмещения убытков, связанных с ДТП,

Определением суда от 07.03.2017 к участию в деле на основании ч. 3 ст. 40 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

В судебном заседании истец Панова Г.И. заявила об отказе от исковых требований, предъявленных к Есаулковой Н.С. Указала, что намерена защищать свои права путем предъявления к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» требований о доплате суммы страхового возмещения.

Определением суда от 05.04.2017 принят отказ от требований иска Пановой Г.И. к Есаулковой Н.С. о возмещении ущерба, убытков, производство по делу в части требований иска к данному ответчику прекращено.

В ходе рассмотрения дела в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении Пановой Г.И. досудебного порядка урегулирования спора, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении исковых требований Пановой Г.И. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» без рассмотрения.

Истец Панова Г.И., ответчик Есаулкова Н.С., третье лицо Нохрин В.В. против оставления исковых требований Пановой Г.И. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» без рассмотрения не возражали.

В направленном в суд отзыве на иск представитель ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» Егармин Д.Е., действующий на основании доверенности от (дата), указал на несоблюдение истцом Пановой Г.И. обязательного досудебного порядка урегулирования спора о страховой выплате.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя соответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Выслушав объяснения участников процесса, обозрев представленные в материалы гражданского дела документы, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что гражданская ответственность Есаулковой Н.С. как владельца автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак <*****>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (полис № х от (дата)).По заявлению Пановой Г.И. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, с размером которой истец не согласна.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

В данном случае страховой случай наступил 03.09.2016, то есть после 01.09.2014.

Вместе с тем, доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Пановой Г.И. в части требований к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», подлежит оставлению без рассмотрения. Указанное не лишает истца права на повторное обращение в суд после устранения обязательств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодкса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Пановой Г.И. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:            подпись        О.А. Толкачева