Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-1579/2021;) ~ М-899/2021 от 27.04.2021

№ 2-57/2022

24RS0016-01-2021-001897-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                                                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Гудковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова Николая Борисовича к Линник Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2018 Новожилов Н.Б. продал Линник А.В. дом по адресу: <адрес>, после регистрации права собственности Линник А.В. попросил у Новожилова Н.Б. занять 1 000 000 рублей на ремонт дома, и 28.08.2018 истец перевел на счет ответчика 995 500 рублей.

До настоящего времени ответчик деньги не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 995 500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2018 по 26.04.2021 в размере 162 701, 46 рублей, проценты за период с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину 13 991 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя ФИО9, которая на судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Линник А.В. в судебном заседании пояснил, что по договору купли-продажи от 31.07.2018 он приобрел у Новожилова дом за 5 400 000 рублей. Для того, чтобы Линник выдали кредит ан большую сумму Новожилов написал расписку о получении в счет оплаты дома 1 405 000 рублей, в счет кредитных средств Линник должен был оплатить Новожилову за дом 3 995 000 рублей, 27.08.2018 Банком перечислена сумма 3 995 000 рублей Новожилову за дом. Между ними 31.08.2018 подписано дополнительно соглашение, что Линник передал Новожилову за дом 3 000 000 рублей, долг составляет 2 400 000 рублей, которые он должен передать до 01.01.2019. В связи с чем Новожилов перевел Линник 995 500 рублей. После продажи квартиры по <адрес> 21.03.2019 Линник передал Новожилову 1 800 000 рубле за дом по расписке, оставшуюся сумму 600 000 рублей Линник потратил на ремонт дома, в котором необходимо было произвести монтажные работы по утеплению, замене котла и труб. Указанные действия должен был сделать Новожилов, но он этого не сделал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1110 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено следующее:

31.07.2018 Новожилов Н.Б. (продавец) и Линник А.В., ФИО6 (покупатели) заключили договор купли-продажи жилого дома по <адрес> <адрес> стоимостью 5 400 000 рублей. Договор зарегистрирован регистрирующим органом.

По условиям договора (п.2.2.) расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости 1 405 000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания договора.

Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости 3 995 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных Линник А.В., ФИО6 по кредитному договору от 31.07.2018 с ПАО «Сбербанк России».

Перечисление денег в сумме кредита осуществляет ООО «Центр недвижимости» после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к созаёмщикам, а также регистрации ипотеки, на счет открытый на имя Новожилова Н.Б.

Из расписки от 31.07.2018 следует, что Новожилов Н.Б. получил от Линник А.В., Е.В. сумму в размере 1 405 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости.

Стороны в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что фактически сумма 1 405 000 рублей Новожиловым получена не была, Линник пояснил, что расписка была написана Новожиловым для того, чтобы Линнику выдали кредит на большую сумму.

27.08.2018 ООО «Центр недвижимости» переведены денежные средства по кредитному договору с Линник в счет оплаты дома Новожилову, что также следует из выписки по счету Новожилова.

На следующий день 28.08.2018 Новожилов перевел Линник сумму в размере 995 500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно дополнительному соглашению к данному договору от 31.08.2018 Линник А.В., ФИО6 передали Новожилову Н.Б. 3 000 000 рублей за проданный жилой дом, оставшаяся сумма 2 400 000 рублей будет передана не позднее 01.01.2019.

В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением от 12.04.2019 в связи с продажей данного дома с недостатками (недостаточное утепление) Новожилов Н.Б. обязался устранить эти недостатки.

Задолженность Линник А.В., ФИО6 перед Новожиловым Н.Б. составляет 2 400 000 рублей по доп. соглашению от 31.08.2018.

Новожилов Н.Б. взял на себя обязательства перед Линник А.В., Е.В. в виде возмещения расходов по приобретению и замене электрокотла и дымоходной трубы, приобретении стройматериалов по перечню для утепления, с учетом демонтажа и монтажа сайдинга в срок до 28.04.2019, выполнении всех строительных работ по утеплению объекта в срок до 31.05.2019.

Линник А.В.,Е.В. обязались вернуть ранее установленное до продажи оборудование (электрокотел, дымоходную трубу), погасить долг 1 800 000 рублей в срок до 15.04.2019, после обеспечения всем материалами для утепления фасада здания погасить долг 200 000 рублей в срок до 29.04.2019, после завершения всех работ погасить долг (за вычетом расходов Новожилова Н.Б. по приобретению и замене электрокотла и трубы).

Из расписки от 13.04.2019 следует, что Новожилов Н.Б. получил от Линник А.В., ФИО6 1 800 000 рублей в счет погашения долга по доп.соглашению от 31.08.2018 к договору купли-продажи недвижимости от 31.07.2018.

Согласно техническому паспорту по тепловизионному обследованию наружных ограждающих конструкций в жилом доме с подвалом по <адрес> <адрес> <адрес> средний показатель температуры внутреннего воздуха в жилом доме ниже оптимальных значений, согласно ГОСТ 30494-2011, для устранения недостатков рекомендуется произвести оштукатуривание внутренних поверхностей стен, демонтировать откосы светопрозрачных ограждений, выполнить дополнительное утепление объекта.

По договору подряда от 02.04.2019, заключенному Линник Е.В. (заказчик) с ИП ФИО7 (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией сантехнические и монтажные работы в жилом доме по <адрес> в <адрес> стоимостью 300 900 рублей.

Согласно техническому решению ИП ФИО7 принято решение по увеличению мощности отопления заменой источника генерации тепловой энергии на более производительный и замены радиаторов первого этажа большей тепловой мощности.

Согласно акту замены котла от 09.04.2019 ИП ФИО7 был демонтирован котел в полностью рабочем состоянии для монтажа котла более высокой производительности.

Из акта выполненных работ ИП ФИО7 следует, что по договору подряда от 02.04.2019 работы выполнены в полном объеме на сумму 300 900 рублей.

По договору подряда от 23.06.2019 ФИО6 (заказчик) и ООО «ЭкоБытСтрой» (подрядчик) подрядчик обязуется провести демонтажные и монтажные работы по фасаду здания по <адрес> в <адрес> стоимостью 211 790 рублей.

Согласно акту выполненных работ заказчиком приняты работы по договору подряда и оплачена сумма 211 790 рублей, что следует из чеков.

Согласно счета на оплату ФИО6 оплачено ООО «Экобытстрой» материалов на сумму 169 633,48 рублей (утеплитель, пена монтажная, шуруп, угол металлический, транспортные расходы).

Таким образом, ответчиком подтверждены расходы на монтажные работы по замене котла и утеплению жилого дома по ул. <адрес> в <адрес> всего на сумму 691 423,48 рублей (300 900 рублей + 211 790 рублей + 169 633,48 рублей).

Представитель истца согласилась с тем, что Линник сам устранил недостатки по ремонту дома на сумму 600 000 рублей, с чем Новожилов согласен, к этой сумме у Новожилова претензий нет.

Указывая, что дом стоил 6 400 000 рублей, о чем стороны договорились, ответчик должен был передать истцу 3 400 000 рублей из кредитных средств и 2 400 000 рублей с продажи квартиры, а сумму 995 000 рублей переведена по просьбе ответчика на ремонт, эти деньги он должен был вернуть истцу.

Суд, изучив материалы дела, исходя из возникших между сторонами договоренностей, приходит к следующим выводам:

Заключив договор купли-продажи спорного жилого дома на сумму 5 400 000 рублей Новожилов фактически сумму в размере 1 405 000 рублей не получил, однако написал об этом расписку ответчику, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Затем Новожилов, получив сумму оплаты в размере 3 995 000 рублей из кредитных средств Линник, заключил с последним соглашение, в котором указал, что фактически получил сумму по договору в размере 3 000 000 рублем, тем самым, подтвердив тот факт, что ему передана в счет оплаты по договору эта сумма. При этом разницу в размере 995 500 рублей он накануне перечислил Линник на его счет.

Исходя из того, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, суд приходит к выводу, что стороны в своей воле и по своему усмотрению изменили порядок оплаты по договору купли-продажи жилого дома от 31.07.2018.

Возражений против данного дополнительного соглашения от 31.08.2018 суду не предоставлено, свои подписи в нем стороны не оспаривали.

Впоследствии ответчиком передана сумма в размере 1 800 000 рублей в счет оплаты по договору, оставшаяся сумма в размере 600 000 рублей согласно пояснениям сторон потрачена на монтажные работы по утеплению дома и подтверждена доказательствами, против данной суммы сторона истца не возражала, претензий относительно не возврата этой суммы к ответчику у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не предоставлено доказательств факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, однако ответчиком предоставлены доказательства наличия законных оснований для приобретения этого имущества ввиду изменения сторонами условий договора об оплате за проданное жилое помещение.

Доводы стороны истца о том, что дом стоил фактически 6 400 000 рублей и ответчик должен был вернуть истцу не 2 400 000 рублей, а 3 400 000 рублей голословны и не подтверждаются доказательствами по делу.

Учитывая, что в требованиях о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Новожилову Николаю Борисовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий                            Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года