Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2020 от 17.11.2020

                                                                                              Дело №12-221/20

18MS0069-01-2020-003363-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2020 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

при секретаре                 Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Криницина В.И.

представителей ООО «С-Строй» - директора Сотникова Е.А., Девятиярова А.П. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «С-Строй» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула УР по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула УР от 22 октября 2020 года ООО «С-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «С-Строй» подало жалобу в Сарапульский городской суд УР. Доводы жалобы мотивированы тем, что ООО «С-Строй» не согласно с назначенным наказанием. ООО «С-Строй» способствовало выявлению, раскрытию и расследование преступления, что нашло отражение в материалах уголовного дела № 1-27/2020 в отношении <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ. Полагает, что мировым судьей подлежали применению положения п.5 примечаний к ст.19.28 КоАП РФ. Материалы уголовного дела начинаются с заявления Сотникова А.Л. от 16.06.2020 в Сарапульский межрайонный следственный отдел об имевшем место коммерческом подкупе директора ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» <данные изъяты>. Рапорт об обнаружении признаков преступления содержит ссылку на указанное заявление. ООО «С-Строй» занимало активную позицию, способствовавшую выявлению, раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.5 ст.204 УК РФ. Сотников А.Л. в подробностях сообщает о произошедшем в своих показаниях. В ходе следственных действий директор ООО «С-Строй» Сотников Е.А. дает правдивые и полные показания, которые способствуют раскрытию и расследованию преступления. Во всех случаях имело место сотрудничество с органами следствия. Действия Сотникова Е.А. и Сотникова А.Л. совершены в интересах юридического лица.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

В судебное заседание представители ООО «С-Строй» директор Сотникова Е.А., Девятияров А.П. жалобу поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Прокурор Криницин В.И. полагает, что основания для отмены постановления отсутствуют, привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с примечанием 5 к ст.19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Как следует из постановления прокурора г.Сарапула от 28 августа 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе проведенной прокуратурой г.Сарапула проверки по факту передачи незаконного вознаграждения в интересах ООО «С-Строй» установлено, что ООО «С-Строй» зарегистрировано МРИ ФНС России № 5 по УР 02.11.2007 с присвоением ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Директором с 04.09.2009 является Сотников Е.А. В соответствии с трудовым договором от 11.11.2011 Сотников А.Л. является главным инженером проектов ООО «С-Строй». Жвакин Д.В. в соответствии с приказом № 1/05-01 от 01.01.2017 является директором ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» с 01.01.2017.

В соответствии с заключенным трудовым договором №1 от 01.01.2017, а также Уставом ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула», утвержденным решением общего собрания учредителей от 12.01.2015 <данные изъяты>., занимая должность директора, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, поскольку был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также правом подписывать от имени ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью организации.

В период времени с 26 июля 2018 года по 12 июня 2019 года главный инженер проектов ООО «С-Строй» Сотников А.Л., действуя в интересах ООО «С-Строй», незаконно передал директору ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапаула» <данные изъяты> денежные средства в качестве коммерческого подкупа за осуществление действий в пользу данного юридического лица, которые входили в его служебные полномочия, а именно за содействие при заключении ряда договоров:

в период с 26 июля 2018 года по 01 августа 2018 года денежные средства в сумме 18800 руб. за содействие при заключении договоров № 2 от 31 января 2018 года, № 9 от 01 марта 2018 года, № 11 от 02 марта 2018 года, № 13 от 20 марта 2018 года, № 15 от 03 апреля 2018 года и исполнения договорных обязательств;

в период с 21 августа 2018 года по 28 августа 2018 года денежные средства в сумме 11400 руб. за содействие при заключении договоров № 16 от 04 апреля 2018 года, № 17 от 06 апреля 2018 года, № 19 от 07 мая 2018 года, № 21 от 16 мая 2018 года на выполнение технической документации и исполнения договорных обязательств;

в период с 10 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года денежные средства в сумме 15600 руб. за содействие при заключении договоров № 22 от 22 мая 2018 года, № 23 от 22 мая 2018 года, № 24 от 22 мая 2018 года, № 26 от 04 июня 2018 года на выполнение технической документации и исполнения договорных обязательств;

в период с 18 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года денежные средства в сумме 11100 руб. за содействие при заключении договоров № 27 от 04 июня 2018 года, № 28 от 04 июня 2018 года, № 30 от 06 июня 2018 года на выполнение технической документации и исполнения договорных обязательств;

в период с 22 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года денежные средства в сумме 11800 руб. за содействие при заключении договоров № 33 от 14 июня 2018 года, № 35 от 15 июня 2018 года, № 41 от 06 июля 2018 года на выполнение технической документации и исполнения договорных обязательств;

в период с 28 декабря 2018 года по 09 января 2019 года денежные средства в сумме 6840 руб. за содействие при заключении договоров № 44 от 12 июля 2018 года, № 46 от 16 июля 2018 года на выполнение технической документации и исполнения договорных обязательств;

в период с 05 июня 2019 года по 12 июня 2019 года денежные средства в сумме 12900 руб. за содействие при заключении договоров № 53 от 21 августа 2018 года, № 55 от 06 сентября 2018 года, № 61 от 01 ноября 2018 года на выполнение технической документации и исполнения договорных обязательств.

Во всех случаях денежные средства составляли сумму в пределах 10 процентов от стоимости заключенных договоров, передача денежных средств Сотниковым А.Л. <данные изъяты> осуществлялась путем перевода денежных средств с расчетного счета ООО «С-Строй» на расчетный счет индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в рамках ранее фиктивно заключенного договора № 6-п на выполнение технической документации от 31 августа 2017 года.

После чего <данные изъяты> не осведомленный о преступных намерениях <данные изъяты>., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности о снятии со своего расчетного счета поступающих денежных средств от ООО «С-Строй» и дальнейшей передачи в виде наличных денежных средств <данные изъяты>., введенный последним в заблуждение относительно законности данной операции, обналичивал поступающие денежные средства и передавал данные денежные средства лично <данные изъяты>

Общая сумма денежных средств, переданных главным инженером проектов ООО «С-Строй» Сотниковым А.Л. в интересах юридического лица <данные изъяты> составила 88440 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР от 17.08.2020 уголовное дело в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.204 (6 эпизодов), ч.1 ст.204.2 УК РФ на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ прекращено и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 руб.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «С-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, подтверждаются: постановлением прокурора г.Сарапула от 28.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении; Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР от 17.08.2020 по уголовному делу № 1-27/2020; договором на выполнение технической документации от 31.08.2017; платежными поручениями; выпиской по операциям на счете; протоколом осмотра документов от 20.06.2020; объяснениями Сотникова Е.А., Сотникова А.Л.; протоколами допроса свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>.; протоколами допроса <данные изъяты>.; приказом ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» от 01.01.2017 № 1/05-01; трудовым договором № 1 от 01.01.2017 между ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» и <данные изъяты>.; Уставом ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула»; приказом ООО «С    -Строй» № 1 от 11.01.2011; трудовым договором от 11.01.2011 между ООО «С-Строй» и Сотниковым А.Л.; Уставом ООО «С-Строй»; материалами уголовного дела № 1-27/2020.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Имеющимся доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки суд не усматривает.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

К действиям ООО «С-Строй» положения примечания 5 к ст.19.28 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку факт совершения преступления был установлен по результатам проверки прокуратуры г.Сарапула.

Из заявления Сотникова А.Л. от 16.06.2020 следует, что он сообщает о совершенном коммерческом подкупе, т.е. незаконной передаче денег директору ООО «ГУК в ЖКХ» в лице <данные изъяты> за общее покровительство и продвижение интересов ООО «С-Строй» во взаимоотношениях с ООО «ГУК в ЖКХ» при выполнении работ по проектированию капитальных ремонтов многоквартирных домов за счет средств собственников жилья. Вместе с тем, заявление не содержит никаких обстоятельств совершения преступления.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 16 июня 2020 года по ч.5 ст.204 УК РФ возбуждено не только на основании указанного заявления Сотникова А.Л., но и на основании материалов проверки (уголовное дело № 1-27/20, т.1, л.д.1). Кроме того, постановлением о возбуждении уголовного дела от 16 июня 2020 года уголовное дело возбуждено на основании постановления прокурора г.Сарапула о направлении материалов проверки в Сарапульский МСО СУ СК России по УР в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ и материалов проверки № 571пр-2020 (уголовное дело № 1-27/20, т.1, л.д.7), постановлением о возбуждении уголовного дела от 18 июня 2020 года уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП Сарапульского МСО СУ СК России по УР за № 574пр-2020 и материалов проверки (уголовное дело № 1-27/20, т.1, л.д.14), постановлением о возбуждении уголовного дела от 18 июня 2020 года уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП Сарапульского МСО СУ СК России по УР за № 575пр-2020 и материалов проверки (уголовное дело № 1-27/20, т.1, л.д.16), постановлением о возбуждении уголовного дела от 18 июня 2020 года уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП Сарапульского МСО СУ СК России по УР за № 576пр-2020 и материалов проверки (уголовное дело № 1-27/20, т.1, л.д.18), постановлением о возбуждении уголовного дела от 18 июня 2020 года уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП Сарапульского МСО СУ СК России по УР за № 577пр-2020 и материалов проверки (уголовное дело № 1-27/20, т.1, л.д.22).

Постановление прокурора г.Сарапула о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовного преследовании от 16 июня 2020 года вынесено по результатам прокурорской проверки соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (уголовное дело № 1-27/20, т.1, л.д.30).

Указанные обстоятельствах не дают оснований полагать, что выявлению данного правонарушения и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, способствовало именно сообщение ООО «С-Строй», учитывая, что Сотников А.Л. не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Кроме того, из материалов как дела об административном правонарушении, так из материалов уголовного дела № 1-27/20 по обвинению <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.204 (6 эпизодов), ч.1 ст.204.2 УК РФ не усматривается способствование ООО «С-Строй» выявлению данного правонарушения и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Отсутствие препятствий со стороны ООО «С-Строй» в ходе расследования преступления, равно как дача правдивых показаний руководителем ООО «С-Строй» и иными сотрудниками ООО «С-Строй» не свидетельствует о способствовании выявлению данного правонарушения и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Фактов вымогательства у ООО «С-Строй» денежного вознаграждения со стороны должностных лиц ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 "Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

    Указанная совокупность действий ООО «С-Строй» отсутствует.

Таким образом, оснований для освобождения ООО «С-Строй» от административной ответственности за административное правонарушение не усматривается.

При производстве по делу мировым судьей не было допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, постановление является законным и обоснованным, основания для отмены постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула УР от 22 октября 2020 года оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                В.Ю.Голубев