Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2018 от 22.02.2018

Дело № 1-326/2018 г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 19 марта 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондаря А.А.

Подсудимой Бруевой Н.В.

Защитника Ярошевского Д.О. представившего удостоверение №980 и ордер № 019153.

При секретаре Ковыльской А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БРУЕВОЙ ФИО9 9 <...>

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

Бруева Н.В. 4 и "."..г., совершала кражи в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. около 19 часов Бруева Н.В. находилась по <адрес>, ком. 108, у своего знакомого Потерпевший №1 где у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищения имущества последнего. Осуществляя задуманное Бруева Н.В. воспользовавшись тем, что карта банка «Сбербанк России» №..., принадлежавшая Потерпевший №1 находится временно у неё, обратилась к своей знакомой ФИО5 с просьбой оказать помощь в снятии денежных средств принадлежавших Потерпевший №1, с указанной банковской карты. Пилюгина не подозревая о преступных намерениях, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Бруевой Н.В., в этот же день то есть "."..г. в период с 20 часов 28 минут до 20 часов 30 минут, находясь в отделении Сбербанка России по <адрес>, сняла денежные средства с банковской карты «Сбербанка России» №..., принадлежавшие Потерпевший №1 8 000 рублей, которые передала Бруевой Н.В.. Обратив похищенное в свою пользу Бруева Н.В., с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После этого "."..г. около 15 часов Бруева Н.В. находилась по <адрес>, ком. 108, у своего знакомого Потерпевший №1 где у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищения имущества последнего. Осуществляя задуманное Бруева Н.В. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, с подоконника на кухне микроволновую печь «BBK 20MWS-710M/W» стоимостью 3000 рублей, принадлежавшую Потерпевший №1. Обратив похищенное в свое пользование, Бруева Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Бруева Н.В., суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину полностью признала по всем эпизодам совершения преступлений, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

Обвинение Бруевой Н.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Бруевой Н.В. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Бруевой Н.В. заявлено добровольно и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Бруевой Н.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Бруевой Н.В. по эпизоду совершения преступления "."..г. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку она "."..г. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно похитила имущество, а именно денежные средства принадлежавшее Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность Бруева Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Её же действия по эпизоду совершения преступления "."..г. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Так как "."..г. Бруева Н.В. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество принадлежавшее Потерпевший №1 стоимостью 3 000 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность Бруева Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Мотивом преступлений явилась корысть.

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в ее психической полноценности, поскольку в судебном заседании она отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могла руководить ими.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Бруева Н.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание Бруевой Н.В. вины, ее раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, её состояние здоровья инвалид 3 группы.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса ;

Вещественные доказательства документы, хранящиеся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

В судебном следствии установлено, что действиями Бруевой Н.В., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

БРУЕВУ ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания, более строгим окончательно Бруевой ФИО12 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бруевой Н.В. считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать Бруеву Н.В. ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные инспекцией.

Запретить Бруевой Н.В. менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле, возвращенные потерпевшему оставить ему по принадлежности.

Взыскать с Бруевой Н.В. в пользу ФИО11. в счет возмещения причиненного материального ущерба 11 000 рублей (одиннадцать тысяч)

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 19.03. 2018 года судья: