Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2010 ~ М-469/2010 от 24.05.2010

Дело № 2-450/10 г.

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2010 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Романович М.Н.,

с участием помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Рыбакова А.Н,

истца (лица, в интересах которого заявлен иск) Романовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Романовой Галины Анатольевны к Закрытому акционерному обществу «КАТЭКэнергопромстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Романовой Г.А. к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «КАТЭКэнергопромстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по результатам проверки Шарыповского филиала ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой», проведенной по коллективному обращению граждан, выявлены существенные нарушениях трудовых прав работников филиала со стороны работодателя, в том числе и Романовой Г.А., состоящей в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора АЗС. Истице по состоянию на ... года начислена, но не выплачена заработная плата в размере ... рублей ... копейки, что повлекло для истицы физические и нравственные страдания, обусловленные необходимостью искать средства к существованию. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Рыбаков А.Н. поддержал иск по тем же основаниям.

Романова Г.А., в интересах которой заявлен иск, поддержала исковые требования по тем же основаниям в полном объеме, и пояснила, что по вине работодателя она с января 2010 года по март 2010 года не получала заработную плату, задолженность ответчиком не погашена. В связи с невыплатой заработной платы она испытывает материальные затруднения, ее сожитель иногда дает ей деньги на оплату коммунальных услуг, иных источников дохода она не имеет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил.

С учетом мнения прокурора и истицы, выразивших согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения прокурора, лица, в интересах которого заявлен иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

При таких обстоятельствах прокурор был вправе обратиться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов Романовой Г.А. путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 2 ТК РФ в качестве основного принципа регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается согласно ст. 136 ТК РФ не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено в судебном заседании, истица Романова Г.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой», согласно трудовому договору и записи № ... в трудовой книжке - с ... года на основании приказа № ... Романова Г.А. принята оператором АЗС на автозаправочную станцию на неопределенный срок в структурное подразделение Филиал с окладом ... рублей.

ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой» в соответствии с изменениями в Устав от 18 января 2008 года имеет Шарыповский филиал, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Дорожная, д. 10.

Согласно справке ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой» задолженность по заработной плате оператору АЗС Романовой Г.А. по состоянию на ... года составляет : за январь 2010 года - ... рублей ... копейки, за февраль и март 2010 года - по ... рубля каждый месяц, общая задолженность составляет ... рублей ... копейки.

Ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед Романовой Г.А.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет ... рублей ... копейки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 136 ТК РФ более шести месяцев не выплачивает истице заработную плату.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание длительное неправомерное бездействие ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой» в осуществлении гарантированных законом трудовых прав Романовой Г.А., в связи с которым истица испытывала нравственные страдания, поскольку, имея постоянное место работы, должна была изыскивать средства к существованию, переживала, степень вины работодателя, который не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин невыплаты заработной платы, требований разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, считая компенсацию в сумме 5000 рублей чрезмерно завышенной.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Романовой Г.А. о взыскании с ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой» в её пользу задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме ... рублей ... копейки и компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.20 НК РФ из расчета: 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей, т.е. ... рублей ... копейки х 4 %.+ 200 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда) = ... рубля ... копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Романовой Галины Анатольевны удовлетворить частично: взыскать с Закрытого акционерного общества «КАТЭКэнергопромстрой» в пользу Романовой Галины Анатольевны начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме ... (... рублей ... копейки и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КАТЭКэнергопромстрой» государственную пошлину в доход государства в сумме ... (...) рубля ... копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :