Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8309/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-8309/32-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева С. В. к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в защиту прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. При заключении договора ответчиком была удержана ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гоголевым С.В. уплачена комиссия на общую сумму <данные изъяты>. Полагая, что установление ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», действия банка по взиманию комиссии ущемляют права истца Гоголева С.В. как потребителя, последний просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела истцом Гоголевым С.В. представлено заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым Гоголев С.В. указал, что уплаченная им ежемесячная комиссия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> не является комиссией за обслуживание и сопровождение кредита, а является страховой премией в связи с тем, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ им было оформлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе коллективного страхования, по которому он дал согласие на страхование рисков от потери жизни и трудоспособности в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «СК «ВТБ Страхование». В связи с присоединением к Программе коллективного страхования, он обязался уплачивать ежемесячную страховую премию, размер которой указан в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимися неотъемлемой частью договора, а именно размер уплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Полагая, что взимание ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования является незаконным, навязывание дополнительной услуги (страхование) ущемляет установленные законом права потребителя, Гоголев С.В. просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующие уплату комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, взыскать в ответчика в пользу истца незаконно удержанные комиссии в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Петрозаводский городской суд РК для рассмотрения по подсудности.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «ВТБ-Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Из отзыва на исковое заявление, представленное ранее в материалы настоящего дела следует, что ответчик исковые требования Гоголева С.В. не признает, полагает, что действия Банка по выдаче кредита и условия кредитного договора, заключенного между сторонами, полностью соответствуют действующему законодательству РФ. Указало, что ежемесячная выплата в размере 1450 рублей действительно является страховой премией за присоединение истца к программе коллективного страхования по его заявлению от 02.11.2010, что в рассматриваемом случае являлось добровольным волеизъявлением Гоголева С.В. быть застрахованным по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней «Лайф». Кроме того, при заключении кредитного договора истец самостоятельно и по своему усмотрению согласился на предложенные ему Банком условия, при заключении кредитного договора и подписания заявления о присоединении к программеколлективного страхования подтвердил свое согласие на его заключение на согласованных с Банком условиях. При этом условиями п. 4.4. Заявлений предусмотрено, что заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников страхования, исключение из Программы страхования происходит со следующего расчетного периода. Таким образом, просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гоголевым С.В. и ответчиком Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на присоединение к Программе коллективного страхования, по которому Гоголев С.В. дал согласие на страхование рисков от потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «СК «ВТБ Страхование».

В связи с присоединением Гоголева С.В. к Программе коллективного страхования, последний обязался уплачивать ежемесячную страховую премию по указанному кредитному договору, размер которой указан в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет <данные изъяты>. ежемесячно, что равно <данные изъяты> % от суммы кредита <данные изъяты>.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил Банку ежемесячную страховую премию в общем размере <данные изъяты> (по <данные изъяты>. ежемесячно).

Полагая, что взимание указанной комиссии является незаконным, ущемляющим установленные законом права потребителя, Гоголев С.В. просил признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ регламентирующее уплату ежемесячной комиссии в размере по ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с ответчика уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения Гоголевым С.В. обязательств по кредитному договору, решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, с Гоголева С.В. взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по комиссиям за коллективное страхование составила <данные изъяты>., при этом в процессе рассмотрения дела представитель истца по настоящему делу полагала, что требование Банка в части взыскания с Гоголева С.В. комиссии за подключение к программе коллективного страхования является обоснованным.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Следовательно, кредитор вправе самостоятельно определять условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких как, например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности.

В рассматриваемом случае, кредитором по вышеназванным кредитным договорам избран вид обеспечения - страхование жизни и трудоспособности заемщика, а также определены объемы и условия такого обеспечения.

Условия об оплате страховой премии по договорам страхования, включенные в тексты кредитных обязательств в виде заявлений, приложенных к договорам, являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательства по кредитам.

Таким образом, к названным условиям не могут быть применены положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования п.2 ст. 16 указанного Закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а включенные в кредитные договоры условия о страховании жизни и трудоспособности у другого лица не подпадает под запреты, установленные п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действительно, в силу положений ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Гоголев С.В. при заключении кредитного договора самостоятельно и по своему усмотрению согласился на предложенные ему Банк ВТБ 24 (ЗАО) условия, при заключении кредитного договора и подписании заявления о присоединении к Программеколлективного страхования подтвердил свое согласие на их заключение на согласованных с Банком условиях (п. 1 Заявления).

Вместе с тем, истец не был лишен права свободного выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств, будучи несогласным с предлагаемыми Банком условиями кредитования, имел возможность отказаться от заключения договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что Гоголевым С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении его воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ Банка о предоставлении ему кредита без заключения договора страхования.

Таким образом, обязанность Гоголева С.В. застраховать свою жизнь и трудоспособность, не противоречат требованиям ст. 935 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что условиями п. 4.4. Заявления предусмотрено, что заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников страхования, исключение из Программы страхования происходит со следующего расчетного периода.

Вместе с тем до настоящего времени Гоголев С.В. указанной возможностью не воспользовался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Кроме того, ввиду изложенного выше, суд также не находит оснований для удовлетворения остальных требований истца, производных от первого и второго (о взыскании денежной компенсации морального вреда), в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания понесенных последним расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гоголева С. В. к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 18.11.2013.