Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2017 (2-3223/2016;) ~ М-2973/2016 от 16.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истицы – Долговой С.М.,

представителя третьего лица СДТ «Взлет» - Феофанова С.Г.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–90/2017 по исковому заявлению Соколовой ЛБ к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица Соколова Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ей СГНПП «Труд» был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Взлёт», площадью 988,0 кв.м. Данный земельный участок находится в границах территории СДТ «Взлёт». С 1991 года она является членом данного СДТ и использует данный участок под садоводство, несет бремя его содержания, уплачивает членские взносы. <дата> Соколова Л.Б. обратилась с заявлением № СП-9/4732-0-1 в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Однако, <дата> вышеуказанные документы ей были возвращены, поскольку к заявлению о предоставлении земельного участка не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без торгов и иные документы, предусмотренные ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В обосновании своих требований, истица указывает, что Решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от <дата> N 754 на руководство моторного завода НПО «Труд» совместно с профсоюзным комитетом возложены обязанности создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым устном садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным на основании постановления Совета РСФСР от <дата> №. Согласно архивно-исторической справке, подтверждающей факт создания садово-дачного товарищества протоколом № от <дата> заседания президиума профкома Куйбышевского научно-производственного объединения «Труд», была утверждена инициативная группа по созданию садоводческого товарищества «Взлет». Протоколом №а от <дата> было утверждено СТ «Взлет». Постановлением профкома СТ «Взлет» обязано было пресекать самовольный захват земли в районе взлетной площадки, произвести благоустройство смотровой площадки, построить лестницу к Волге. Протоколом № заседания президиума профкома моторного завода НПО «Труд» от <дата> был утвержден список работников завода на размещение дачных участков в районе вертолетной площадки пос.Управленческий на основании решения горисполкома № от <дата> о выделении моторному заводу земельного участка площадью около 3,0 га, и акта № от <дата> об отводе границ участка в натуре и составлении плана на размещение садового товарищества «Взлет». <дата> Решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № было создано садоводческое товарищество «Взлет» в соответствии с типовым Уставом, а также утвержден список членов садоводческого товарищества. Пунктом 5 решения было предусмотрено утверждение дополнительного списка членов СТ «Взлет». В соответствии с п. 4.1, вновь созданному товариществу «Взлет» поручено на общем собрании членов товарищества принять Устав и зарегистрировать его в установленном порядке. Впоследствии были внесены изменения в учредительные документы, а именно СТ «Взлет» переименовано в СДТ «Взлет». Между тем в связи с частой сменой председателей СТ «Взлет» документы о регистрации устава не сохранились. В январе 2009 года садоводческое товарищество изменило правовой статус и привело уставные документы в соответствии с действующим законодательством, но в связи с утерей первоначальных учредительных документов, отсутствием постоянного управления и сменой председателей правления садоводческих товариществ, документы в налоговом органе в соответствующий законом срок для обязательной государственной регистрации реорганизации садоводческих товариществ в некоммерческое объединение, регистрированы не были. <дата> состоялось общее собрание членов Садово-дачного товарищества «Взлёт», на котором членами было принято решение привести правовой статус в соответствие с законодательством РФ, ФЗ N 129 от <дата>. Так же было решено во избежание дальнейших недоразумений по поводу принадлежности дачных земельных участков к садоводческим товариществам, создать садово-дачное товарищество «Взлёт». <дата> было зарегистрировано садово-дачное товарищество «Взлёт», что подтверждается Уставом, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Однако в редакции Устава товарищества по состоянию на <дата> год нет сведений о том, что эта редакция принята в связи с приведением учредительных документов товарищества в соответствие действующим законодательством, в связи с чем и возникла необходимость установления юридического факта правоприемственности СНТ «Взлёт» и СНТ «Взлёт». <дата> было проведено Общее собрание членов Садово-дачного товарищества «ВЗЛЕТ», на котором слушали председателя собрания Феофанова С.Г., который пояснил, что по поручению правления была проведена инвентаризация учредительных и правоустанавливающих документов для передачи их новому правлению. В результате выяснилось, что ВАВ ошибочно зарегистрировал Устав в редакции, отличной от той, которая была принята общим собранием <дата>. А именно общим собранием п. 1.5 Устава был принят в следующей редакции «Товарищество считается созданным как юридическое лицо путем правопреемства после СТ «Взлёт», созданного на основании решения исполнительного комитета г.Куйбышева от <дата> № и в порядке, установленном статьей 17 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается архивно-историческими справками. На основании изложенного Феофанов С.Г. предложил принять Устав в новой редакции, соответствующей волеизъявлению членов общего собрания от <дата> Общее собрание постановило принять Устав в новой редакций, в котором в п. 1.5 указать «Товарищество считается созданным как юридическое лицо путем правопреемства после СТ «Взлёт» созданного на основании решения исполнительного комитета г.Куйбышева от <дата> № и в порядке, установленном статьей 17 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Данные изменения были внесены в устав и зарегистрированы в ИФНС Октябрьского района г.Самары. Истец полагает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 988,0 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес> участок для садоводства, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории описанными следующими характерными точками (с координатами в системе ( х, у)): 1 - (16341,76; 6357,23) 6 - (16339,33; 6378,16) 5 - (16336,99; 6399,01) 4 - (16322,56; 6397,93) 3(16320,01; 6395,96); 2-(16317,75; 6357,23).

В судебном заседании представитель истицы Соколовой Л.Б. по доверенности Долгова С.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представители ответчиков – Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СДТ «Взлёт» Феофанов С.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Соколовой Л.Б. исковых требований не возражал, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам данного дела, пояснив, что Соколова Л.Б. является членом СДТ «Взлёт» с 1991 года, пользуется спорным земельным участком на протяжении более 20 лет, оплачивает членские и целевые взносы. Спорный земельный участок входит в состав СДТ «Взлёт», границы его уточнены и согласованы в соответствии с законом.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя третьего лица СДТ «Взлёт», исследовав и проверив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Соколовой Л.Б. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 18.05.2015) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов №-р от <дата>, исполком областного Совета народных депутатов согласовал Куйбышевскому моторному заводу местоположение земельного участка для коллективного садоводства рабочих и служащих на землях гослесфонда Куйбышевского мехлесхоза в кварталах №, 65 Куйбышевского лесничества на площади 4,6 гектара (леса 1 группы, прочие) в постоянное пользование согласно актам комиссии и технического обследования от <дата>.

На основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № от <дата>, в соответствии с распоряжением Облисполкома от <дата> №-р «О согласовании местоположения участков для коллективного садоводства», акта комиссии, заключения агропромышленного комитета области Куйбышевского управления лесного хозяйства и управления строительства и архитектуры Облисполкома, а также ходатайства завода от <дата>, Исполком городского Совета народных депутатов решил просить Исполком Областного Совета народных депутатов отвести Куйбышевскому моторному заводу «Труд» земельный участок для коллективного садоводства рабочих и служащих на землях гослесфонда Куйбышевского лесничества на площади 4,6 га (лес 1 группы и прочие) в постоянное пользование без права вырубки леса. Согласно п. 2 данного решения руководство моторного завода «Труд» совместно с профсоюзным комитетом было обязано создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным на основании постановления Совета Министров РСФСР от <дата> №.

Как следует из материалов дела, в дополнение к решению Горисполкома от <дата> № «Об отводе Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» для коллективного садоводства земельного участка площадью 4,6 га на землях гослесфонда Куйбышевского лесничества в Красноглинском районе г. Куйбышева, в целях пресечения самовольного захвата земель под дачи, на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № от <дата>, Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» дополнительно был отведен земельный участок площадью около 3,0 га в районе вертолетной площадки, принадлежащей заводу в Красноглинском районе с последующим включением в существующее садоводческое товарищество НАПО «Труд».

На основании указанного решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № от <дата>, Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» под коллективное садоводство был предоставлен земельный участок площадью 3,0 га в Красноглинском районе, в районе санатория «Красная Глинка» и вертолетной площадки завода. Факт предоставления указанного земельного участка подтверждается актом № от <дата> «Об отводе границ участка в натуре».

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления. Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны.

Из анализа земельного законодательства действовавшего на момент отвода земли предприятию НПО «Труд» под коллективное садоводство рабочим и служащим, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными решениями земельные участки были отведены в бессрочное (постоянное) пользование.

В период действия Земельного кодекса РСФСР, земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, могли предоставляться из закрепленных за ними земель во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст. 26 ЗК РСФСР).

Из материалов дела следует, что протоколом заседания Президиума профкома моторного завода НПО «Труд» № от <дата> был утвержден список работников завода на размещение дачных участков в районе вертолетной площадки пос. Управленческий на основании решения Горисполкома № от <дата> о выделении моторному заводу земельного участка площадью 3,0 га и акта № от <дата> об отводе границ участка в натуре и составлении плана на размещение садоводческого товарищества «Взлёт».

На основании решения Исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева № от <дата>, исполкомом районного Совета народных депутатов было создано садоводческое товарищество «Взлёт», утвержден список членов садоводческого товариществ. При этом, пунктом 5 указанного решения предусмотрено утверждение дополнительного списка членов садоводческого товарищества «Взлёт» после окончательного его уточнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства первоначально был отведен в установленном законом порядке НПО «Труд», а в последующем во вторичное пользование передан СТ «Взлёт».

Из пояснений представителя истицы, представителя третьего лица СДТ «Взлёт» Феофанова С.Г., а также материалов дела следует, что правовой статус садового товарищества неоднократно изменялся в соответствии с ранее действующим законодательством, однако, в связи с частой сменой председателей правления товарищества первоначальные документы данного товарищества были утрачены. В связи с чем, <дата> СДТ «Взлет» было поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары, что подтверждается записью о создании юридического лица СДТ «Взлёт» и внесена запись о данном юридическом лице в Единый государственный реестра юридических лиц <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>. А также протоколом общего собрания учредителей садово-дачного товарищества № от <дата> был утвержден новый устав СДТ «Взлёт», в п. 1.5 которого было прописано, что товарищество считается созданным как юридическое лицо путем правопреемства после СТ «Взлет», созданного на основании решения исполнительного комитета г. Куйбышева от <дата> № и в порядке, установленном ст. 17 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Во исполнение Федерального закона РФ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», СДТ «Взлёт» были проведены кадастровые работы в отношении территории данного садово-дачного товарищества и подготовлена план-схема границ земельного участка СДТ «Взлёт» с каталогом координат, которая представлена в Министерство имущественных отношений Самарской области в установленные сроки на согласование. Однако, <дата> Министерство имущественных отношений Самарской области отказало в согласовании вышеуказанной схемы СДТ «Взлёт» в связи с тем, что Садово-дачное товарищество «Взлёт» постановлено на учет в налоговом органе <дата>, т.е. после <дата>.

Учитывая данный отказ Министерства имущественных отношений Самарской области, СДТ «Взлёт» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении юридического факта правопреемства между СДТ «Взлёт» и СТ «Взлёт» от Куйбышевского моторного завода СГНПП «Труд», расположенного по адресу: <адрес>. Однако, определением от <дата> Арбитражный суд Самарской области заявление СДТ «Взлёт» о признании факта правопреемства оставил без рассмотрения, поскольку установление данного факта влечет за собой установление факта принадлежности СДТ «Взлёт» земельного участка в районе вертолетной площадки, площадью 3,0 га, представленных решением Красноглинского исполкома № от <дата>, следовательно, данное требование связано необходимостью разрешения судом спора о праве. При этом, в данном определении после исследования представленных документов, судом также установлено, что в данном случае указанный факт может быть установлен из учредительных документов СДТ «Взлёт».

Из анализа представленных документов, в том числе приложения к акту № о предоставлении земельного участка площадью 3,0 га в Красноглинском районе отведенного Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» под коллективное садоводство по решению Исполкома горсовета от <дата> №, заключения кадастрового инженера ШЛВ, суд приходит к выводу о том, что СДТ «Взлёт» является правопреемником СТ «Взлёт» образованного до <дата> и до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан». Территория ныне существующего СДТ «Взлёт» является составной частью СТ «Взлёт». Судом установлено, что земельный участок, предоставленный СТ «Взлёт» (ныне – СДТ «Взлёт») до настоящего времени не изымался.

В судебном заседании установлено, что Соколова Л.Б. является членом СДТ «Взлёт» (ранее СТ «Взлет» от Куйбышевского моторного завода НПО «Труд») с 1991 года. В ее пользовании находится земельный участок площадью 988,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, задолженности по членским и целевым взносам истица не имеет, что подтверждается справкой председателя правления СДТ «Взлёт», квитанциями об оплате членских взносов, имеющимися в материалах дела. Используемый Соколовой Л.Б. земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию СДТ «Взлёт» и используется ею по целевому назначению. Данные обстоятельства подтверждаются списками членов СДТ «Взлёт», где за № числится Соколова Л.Б., а также заключением Правления садоводческого дачного товарищества «Взлёт» от <дата>.

В судебном заседании установлено, что согласно проекту границ земельного участка, в фактическом пользовании Соколовой Л.Б. находится земельный участок площадью 988,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности.

Согласно материалам дела, конфигурация и местоположение спорного земельного участка не менялись с момента предоставления. Земельный участок расположен в границах отвода земельного участка предоставленного СТ «Взлёт», расположен среди других участков СДТ и за границы СДТ не выходит, о чем свидетельствует план границ товарищества, заключение Правления СДТ «Взлёт» и заключение кадастрового инженера ШЛВ от <дата>.

Таким образом, спорный земельный участок является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки позволяющие выделить его из массы подобных вещей, поскольку местоположение и границы земельного участка изначально были определены при его образовании и установлены в натуре, местоположение участка, с момента его образования и до настоящего времени не менялось.

Судом достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах отвода земли предоставленной СДТ «Взлет» для коллективного садоводства, что подтверждается вышеуказанными решениями уполномоченных органов, планом территории СДТ «Взлет», заключением кадастрового инженера ШЛВ от <дата>.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истицы Соколовой Л.Б., как члена СДТ «Взлёт», возникло правомерное пользование земельным участком, расположенным в границах отведенной СТ земли, в связи с чем у истицы возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка в соответствии с п.п. 2.7, 2.8 Федерального закона РФ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», поскольку соблюдены все условия указанные в данных правовых актах.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд учитывает, что право владения истцом спорным земельным участком ни кем не оспаривается, требований об освобождении спорного земельного участка до настоящего времени ни кем не заявлялось. Сведений о предоставление другим лицам, кроме Соколовой Л.Б. спорного земельного участка суду не представлено.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> №, спорный земельный участок площадью 988,0 кв.м. к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится, сведений о нахождении земельного участка в районе береговой полосы и водоохраной зоны, не имеется.

В соответствии с информацией, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области <дата> за исх. №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка площадью 988,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара <дата> №, спорный земельный участок входит в границы населенного пункта «город Самара» городского округа Самара и расположен на территории Красноглинского района. В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ, объект относится к землям населенных пунктов. Спорный земельный участок не принадлежит к территории общего пользования. По карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне – Р-3 (зона природных ландшафтов).

При этом, судом установлено, что испрашиваемый истицей земельный участок изначально был выделен под садоводство, в составе единого землепользования, в связи с чем в настоящее время также должен использоваться в соответствии с назначением определенным при его предоставлении.

Из заключения кадастрового инженера ШЛВ от <дата> следует, что спорный земельный участок площадью 988,0 кв.м. расположен в границах отвода, предоставленного моторному заводу НПО «Труд» под коллективное садоводство. Спорный земельный участок имеет общую границу с земельным участком, внесенным в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 63:01:0318002:918 в точках 1-6-5, который также имеет разрешенный вид использования – под садоводство.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соколовой Л.Б., поскольку спорный земельный участок был предоставлен истице под садоводство в 1991, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ; Соколова Л.Б. является членом садового товарищества, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства; испрашиваемый истицей участок входит в состав территории СДТ «Взлет» являющегося правопреемником СТ «Взлет» созданного до 01.01.2010 года; земельный участок СДТ «Взлет» предоставлен под коллективное садоводство; спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц; по сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено; каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется, в связи с чем она имеет право приобрести земельный участок, находящийся в границах данного СДТ, в собственность бесплатно.

При этом, отсутствие у Соколовой Л.Б. правоустанавливающих документов на землю не свидетельствует об отсутствии у нее законных прав на спорный земельный участок. Вместе с тем, в случае наличия у истицы правоустанавливающего документа по существу отпала бы и необходимость обращения ее за судебной защитой.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено. Иных оснований ограничивающих право истицы на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой ЛБ – удовлетворить.

Признать за Соколовой ЛБ право собственности на земельный участок площадью 988,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенный вид использования – под садоводство, по координатам, указанным в схеме, выполненной кадастровым инженером ШЛВ:

Назв. <данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.01.2017 года.

Председательствующий О.А. Ермакова