Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-619/2015 (2-11044/2014;) ~ М-11195/2014 от 09.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-619/2015 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Поротову Валерию Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. Исполнение ответчиком обязательств по договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым приобретенный автомобиль Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, двигатель MR16 №, кузов №, 2011 года выпуска, цвет серебристый передан ФИО2 в качестве залога. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ФИО2, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рубля штрафные проценты, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 10 590,52 рублей.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по указанным в исковом заявлении адресам, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить указанную сумму ФИО2 и процентов ежемесячно до 09 дня месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику ФИО2 в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик систематически нарушал условия договора, допускал просрочки платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рубля штрафные проценты, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно Общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств, которое осталось без ответа.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик передал истцу в залог приобретенный автомобиль Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, двигатель MR16 №, кузов №, 2011 года выпуска, цвет серебристый ( письмо извещение о принятии автомобиля в залог), по условиям договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика, согласованная стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей.

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.10-11 ст.28.1 Закона РФ «О залоге».

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требованиями указанной статьи судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно п.1 ст.28.1 Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Ответчиками возражений, касательно оценки банком предмета залога, суду не представлено.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей, возражений ответчика суду не поступило, а потому суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с указанным условием договора.

    При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

Ответчиком возражений на иск суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом, а также иной оценки залогового имущества.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рубля штрафные проценты, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; а также взыскать государственную пошлину в размере 10 590,52 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, двигатель MR16 №, кузов №, 2011 года выпуска, цвет серебристый, ПТС №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В.Калашникова