Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2020 от 20.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В. при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 11-27\2020 по иску Администрации городского округа Тольятти к Шайхуловой Розе Тальгатовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

по апелляционной жалобе ответчика Шайхуловой Р.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района от 30 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Шайхуловой Р.Т., с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 34942,02 рублей, и проценты 3543,77 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Шайхулова Р.Т. в период с 01.09.2016г. по 29.05.2017г. самовольно занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 161,8 кв.м. На земельном участке расположено нежилое офисное здание. В указанном здании расположено нежилое помещение - офисное площадью 156,6 кв.м, принадлежащее Щайхуловой Р.Т. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. В связи с чем, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка. В адрес ответчика было направлено письмо от 29.01.2019г., с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату в размере 41129,79 руб., а также проценты в размере 3543,77 руб., однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Решением мирового судьи от 30.10.2019 года постановлено:

«Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к Шайхуловой Розе Тальгатовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Шайхуловой Розы Тальгатовны в пользу Администрации городского округа Тольятти, неосновательное обогащение за использование муниципального имущества по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Тополиная, 35, за период с 01.09.2016г. по 30.05.2017г. в размере 34942,02 рублей, пени в размере 3543,77 рублей.

Взыскать с Шайхуловой Розы Тальгатовны в доход местного бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину неоплаченную по исковому заявлению имущественного характера, подлежащего оценке - в размере 1248,26 рублей.»

Ответчик Шайхулова Р.Т. не согласившись с указанным решением подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене и принятии по делу нового решения. Указывает, что мировым судьей не дано оценки доводам истца о фактическом использовании объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, а именно то, что ответчик не пользуется объектом недвижимости с даты возникновения права собственности и по настоящее время, состояние отделки- требуется ремонт. Кроме того, мировым судьей необоснованно применен ошибочный порядок расчета неосновательного обогащения. Сделанный истцом, что явилось следствием неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Кирин А.С. действующий на основании доверенности полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца – Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч,1 ст.65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из представленных материалов, ответчику на праве собственности принадлежит 1\2 доли нежилого помещение-офисное, площадью 442,50 кв.м., расположенное на земельной участке, расположенном по адресу: <адрес>

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был.

Согласно расчету площади занимаемого земельного участка, произведенного специалистом отдела пользования земельными ресурсами ДУМИ, площадь земельного участка занимаемого Шайхуловой Р.Т. составляет 161,85 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. годовой размер арендной платы за единицу площади для каждого из лиц на стороне арендатора исчисляется посредством умножения доли площади зданий (помещений), принадлежащих конкретному лицу на стороне арендатора, в общей площади зданий (помещения), указанной в п. 1.2.6. договора, на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3 договора, и на базовый размер арендной платы за единицу площади земельного участка, рассчитанный по формуле, приведенной в п.2.2 договора.

Шайхулова Р.Т. в период с 01.09.2016г. по 14.03.2018 самовольно занимала спорный земельный участок.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

В адрес ответчика было направлено письмо от 29.01.2019г. в котором было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату в размере 41129,76 руб., а также проценты в размере 3543,77 руб., однако требование до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Ответчиком была оплачена задолженность за период с 30.05.2017г. по 14.03.2018г. в сумме 7422,70 рублей. Истец просит взыскать с учетом уточненных требований задолженность в размере 354942,02 рублей и проценты 3543,77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденным постановлением мэра от 23.07.2004г, №94-1/п; в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. №610 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

В связи с чем, сумма неосновательного обогащения за период 01.09.2016г. по 30.05.2017г. составила в размере 34942,02 рублей.

Ответчик, не согласен с расчетом, представленным истцом, указывает, что здание не эксплуатируется, считает, что сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2013г., решением Самарского областного суда по делу №3a-863/2019 об определении кадастровой стоимости земельного участка, где установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 8702332 руб. по состоянию на 01.01.2013г.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-Ф3 в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как указано в решении Самарского областного суда от 360.05.2019г. датой обращения административного истца с заявлением в суд является- 04.03.2019г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.062015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрения судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28), для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда могли быть использованы для определения размера арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Исковые требования заявлены Администрацией г.о. Тольятти за период с 01.09.2016г. по 30.05.2017г. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление поступило в суд 02.08.2019г.

Согласно решению Самарского областного суда от 30.05.2019г. по делу №3a-863/2019 об определении кадастровой стоимости земельного участка по иску Сайфуллиной Г.С. установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № в размере 8702332 руб.. Датой подачи заявления в суд считать- 04.03.2019г.

Кадастровая стоимость земельного участка равная 8702332руб. установленная указанным решением применяется с 01.01.2019г., таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 34942,02 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), сумма которых также обоснованно взыскана с ответчика.

Также на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья правомерно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд считает, что требования ст. 67 ГПК РФ мировым судьей выполнены, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Результаты оценки доказательств отражены в решении.

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения административного иска о признании недействующего нормативного правового акта. На основании которого произведен расчет арендной платы.

В удовлетворении ходатайства отказано, так как данное обстоятельство не являлось основанием для приостановления производства по делу.

В случае отмены нормативного правового акта дело может быть пересмотрено по новым обстоятельствам

Обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам жалобы, которые в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований к чему не имеется.

Указаний на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья-