Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2017 от 13.04.2017

№1-91/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тамбовской области Игнатюка А.В.,

подсудимого Бирюкова В.М.,

адвоката Кириллова Р.А., представившего удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Тужилина А.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БИРЮКОВА Владимира Михайловича, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков В.М. согласился с обвинением в том, что совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1. В ***, в точно неустановленную следствием дату и время, у Бирюкова В.М. совместно с ФИО6, состоящим в должности *** возник преступный умысел, направленный на совершение корыстного преступления, выразившегося в совместном завладении обманным способом денежными средствами бывшего финансового директора ООО *** Потерпевший №1, путем предоставления ей заведомо ложной информации о том, что она может быть привлечена к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств у ООО *** а также о возможности способствовать в непривлечении ее к уголовной ответственности за денежное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя с корыстной целью, выразившейся в желании личного обогащения, Бирюков В.М. в начале *** в точно неустановленную следствие дату и время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО6, довел до Потерпевший №1 через их общего знакомого ФИО8 заведомо ложную информацию о том, что в отношении нее правоохранительными органами проводятся оперативно-розыскные и проверочные мероприятия, связанные с хищением денежных средств у ООО ***».

В свою очередь ФИО6 *** примерно в ***, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Бирюковым В.М., с целью оказания психологического воздействия на Потерпевший №1 путем имитации проведения в отношении нее проверочных мероприятий по факту хищения денежных средств у ООО *** организовал вызов Потерпевший №1 старшим оперуполномоченным *** *** *** ФИО7 в отдел полиции для опроса, направленного на выяснение сведений об обстоятельствах ее трудовой деятельности.

После этого Бирюков В.М., продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, в ходе переписки посредством сети Интернет и мобильного приложения, *** примерно в *** сообщил ей заведомо ложную информацию о наличии возможности за денежное вознаграждение в размере 2000000 рублей, якобы предназначенное для дальнейшей передачи сотрудникам органов внутренних дел, поспособствовать в непривлечении ее к уголовной ответственности.

Будучи введенной действиями ФИО6 и Бирюкова В.М. в заблуждение относительно проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств у ООО *** а также относительно реальной возможности оказания содействия в непривлечении ее к уголовной ответственности по данному факту, Потерпевший №1 в ходе дальнейшего общения с Бирюковым В.М. согласилась передать ему денежные средства в сумме 2000000 рублей.

Осуществляя задуманное, по договоренности с ФИО6, Бирюков В.М. *** примерно в *** встретился с Потерпевший №1 около автозаправочного комплекса *** *** расположенного по адресу: ***, где получил от нее денежные средства в размере 100000 рублей, которые являлись частью от ранее обговоренной суммы.

Продолжая реализацию совместного преступного замысла, Бирюков В.М. *** примерно в *** встретился с Потерпевший №1 около стадиона *** расположенного по адресу: *** *** и получил от нее денежные средства в размере 1000000 рублей, которые также являлись частью от ранее обговоренной суммы.

Продолжая преступные действия, Бирюков В.М. *** в период с *** встретился с ФИО8 в *** в точно не установленном следствием месте, и согласно достигнутой с Потерпевший №1 договоренности, получил от него принадлежащие последней денежные средства в размере 900000 рублей, которые ФИО8 ранее получил от Потерпевший №1 в долг. Указанные денежные средства являлись оставшейся частью от ранее обговоренной суммы денежных средств в размере 2000000 рублей.

Продолжая совершать в отношении Потерпевший №1 противоправные действия, направленные на хищение принадлежащих ей денежных средств, ФИО6 и Бирюков В.М., создав условия и видимость возникших у Потерпевший №1 проблем, связанных с ее профессиональной деятельностью в ООО *** для оказания на нее психологического воздействия, организовали прибытие *** примерно в *** по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ***, двух неустановленных следствием лиц, которые сообщили Потерпевший №1 о наличии у нее правовых проблем, связанных с хищением денежных средств в ООО ***

После этого Бирюков В.М. в точно неустановленную дату и время, в период с *** по ***, дважды организовал встречу ФИО6 с Потерпевший №1 в административном здании *** *** по адресу: ***, в ходе которых ФИО6 пообещал Потерпевший №1 решить ее проблемы, связанные с оказанием на нее давления вышеуказанными лицами. В ходе последующего общения Бирюков В.М. сообщил Потерпевший №1 о возможности решения данных проблем за передачу ФИО6 денежного вознаграждения в размере 500000 рублей.

Будучи введенной действиями ФИО1 и ФИО6 в заблуждение относительно наличия у нее реальных проблем, связанных с ее профессиональной деятельностью в ООО *** а также относительно возможности оказания содействия в их решении, Потерпевший №1 согласилась передать Бирюкову В.М. и ФИО6 денежные средства в указанном размере.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО6 *** примерно в *** встретился с Потерпевший №1 около торгового центра *** расположенного по адресу: ***-а, где в салоне ее автомобиля *** получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 200000 рублей, являющиеся частью от ранее обговоренной суммы в размере 500000 рублей.

Окончательно реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Бирюков В.М. *** примерно в *** встретился с Потерпевший №1 около торгового центра *** расположенного по адресу: *** *** где получил от нее оставшиеся денежные средства в размере 300000 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО6 и Бирюков В.М. обманным путем завладели денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 2500000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

2. Кроме того, в точно не установленную следствием дату и время, в период *** *** у Бирюкова В.М. и ФИО6, состоящего в должности *** имелись сведения о том, что в *** *** проводится проверка в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, по заявлению представителя ООО *** ФИО9 от *** о хищении Потерпевший №1 денежных средств на сумму 67000000 рублей. У них возник преступный умысел, направленный на совершение корыстного преступления, выразившегося в завладении обманным способом при совместном участии денежными средствами Потерпевший №1, путем предоставления ей заведомо ложной информации о том, что передав через Бирюкова В.М. денежное вознаграждение сотрудникам органов внутренних дел, она не будет привлечена к уголовной ответственности.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя с корыстной целью, выразившейся в желании личного обогащения, ФИО6, согласно ранее достигнутой с Бирюковым В.М. договоренности, в точно не установленную следствием дату и время, в период с *** по *** получил от неустановленного лица и в неустановленном месте копию заявления ООО ***» ФИО9 от *** для дальнейшей его демонстрации Потерпевший №1 с целью оказания на нее психологического воздействия и создания видимости реальной возможности способствовать в непривлечении ее к уголовной ответственности по указанному заявлению.

В свою очередь Бирюков В.М., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО6, понимая, что ни он, ни последний в силу своего служебного положения не обладают полномочиями в сфере уголовного судопроизводства, *** довел до Потерпевший №1 при личной встрече информацию о том, что в отношении нее проводится проверка в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению представителя ООО *** при этом передал в ее распоряжение в качестве подтверждения полученную от ФИО6 копию указанного заявления, и предложил способствовать в непривлечении ее к уголовной ответственности за денежное вознаграждение.

Продолжая совместные преступные действия, Бирюков В.М. при неоднократных личных встречах, а также в ходе обращения по телефону и посредством переписки с помощью сети Интернет и мобильного приложения в период с *** по *** убедил Потерпевший №1 в необходимости передачи ему денежных средств в размере 1500000 рублей для их дальнейшей передачи *** за способствование в решении вопроса о непривлечении ее к уголовной ответственности.

Будучи введенной действиями ФИО1 и ФИО6 в заблуждение относительно реальной возможности оказания содействия в непривлечении к уголовной ответственности по заявлению представителя ООО *** Потерпевший №1 согласилась передать ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей.

С целью окончательной реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Бирюков В.М. *** примерно в *** на автостоянке, расположенной около здания *** *** ***» по адресу: ***, встретился с Потерпевший №1, где в салоне находящегося в его пользовании автомобиля *** получил от последней денежные средства в размере 300000 рублей и муляжи купюр в количестве 200 штук, служивших имитацией денежных средств в размере 200000 рублей, что являлось частью от ранее обговоренной суммы в размере 1500000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере 1000000 рублей ФИО6 и Бирюков В.М. планировали получить от Потерпевший №1 по мере их появления у нее.

В результате своих преступных действий ФИО6 и Бирюков В.М. пытались причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1500000 рублей, однако свои преступные действия не довели до конца и не смогли распорядиться денежными средствами по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, поскольку Бирюков В.М. сразу после получения денежных средств был задержан сотрудниками *** по ***.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении обвиняемого Бирюкова В.М., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый Бирюков В.М. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, о чем свидетельствуют подписи участников подписания соглашения и соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бирюков В.М. показал, что с обвинением он согласен, полностью признал свою вину, досудебное соглашение заключено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Кириллов Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, подтвердил активное содействие обвиняемого Бирюкова В.М. следствию в раскрытии и расследовании вышеуказанных преступлений, в установлении фактических обстоятельств его собственного участия в их совершении, а также в изобличении благодаря его показаниям как на следствии, так и в судебном заседании, другого соучастника преступлений - ФИО6, в отношении которого рассматривается уголовное дело в Ленинском районном суде ***, и заявил, что подсудимый выполнил все условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

На основании изложенного суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку ходатайство, заявленное Бирюковым В.М., является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступлений; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника; условия, предусмотренные ст.ст.314, 317.6 УПК РФ соблюдены, подсудимый выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемыми, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Исходя из установленных обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Бирюкова В.М.:

- по преступлению от *** - по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по преступлению от *** - по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает соблюдение подсудимым условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бирюков В.М. совершил тяжкие преступления, ранее он не судим, *** Кроме того, Бирюков В.М. принял меры к добровольному частичному возмещению ущерба.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явка с повинной.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств содеянного суд считает исправление Бирюкова В.М. и достижение в отношении него целей наказания невозможным без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, применение условного осуждения нецелесообразно и не будет отвечать целям наказания. Поскольку с Бирюковым В.М. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ. Также следует применить правила, установленные ч.3 ст.66, ч.3 ст.69 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на более мягкую по ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Также с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что назначения дополнительного вида наказания в отношении Бирюкова В.М. не требуется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2 400 000 рублей – за вычетом возмещенной суммы - подлежит удовлетворению; при этом Бирюков В.М. не лишен в дальнейшем возможности реализовать свое право обратного требования (регресса) к другому (солидарному) причинителю вреда.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество Бирюкова В.М. – *** следует оставить без изменения, поскольку необходимость в ней не отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ *** - ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ *** - ░░ ░.3 ░░.30-░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ***, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ ***, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ ***.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 2400 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░