Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2018 от 28.09.2018

                                    Дело №1-193/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 10 октября 2018 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Слободянник О.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Белякова Р.А. и его защитника – адвоката Лубенского С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Белякова Романа Александровича, (информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляков Р.А., в период времени с 23 часов 17.08.2018 года по 04 часа 40 минут 18.08.2018 года, проходя мимо (адрес обезличен), увидел, что створка окна, ведущего в зал указанного дома, приоткрыта. В этот момент у него внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Беляков Р.А., в указанный период времени, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, подошёл к окну вышеуказанного дома, и, убедившись, что рядом никого нет, а потерпевшая Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу рук и ног, подтянулся за раму окна, и через приоткрытую створку данного окна, ведущего в зал, незаконно проник в (адрес обезличен), являющийся жилищем последней.

Не отказываясь от своего преступного умысла, Беляков Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в жилой комнате вышеуказанного дома, осознавая, что его действия являются тайными, подошёл к деревянному столу, на котором располагался ноутбук марки «LG» модели Е5, стоимостью 4050 рублей, с установленным в нём модемом «Теле2» 3G, стоимостью 1393 рубля, отключив его от электрической сети, забрал принадлежащее Потерпевший №1 имущество, тем самым тайно похитив его.

После чего, Беляков Р.А. подошел к дивану, расположенному в указанной комнате, с левого подлокотника которого забрал мобильный телефон BQ STRIKE SE 5020, имеющий imei-код 1: (номер обезличен), imei-код 2: (номер обезличен), стоимостью 3213 рублей, с установленной картой памяти smartbuy micro SD 8 Gb, стоимостью 225 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его.

Завладев похищенным имуществом, Беляков Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 881 рублей.

В судебном заседании подсудимый Беляков Р.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Лубенский С.Г. подтвердил указанные обстоятельства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суду пояснила, что похищенное имущество ей возвращено в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель Слободянник О.П. согласна с постановлением приговора в отношении Белякова Р.А. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Беляков Р.А. относятся к категории тяжких преступлений, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Белякова Р.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белякова Р.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении Белякову Р.А. вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что Беляков Р.А. добровольно выдал похищенное имущество, изначально давал в ходе предварительного следствия подробные последовательные признательные показания, которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Беляков Р.А. на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, необходимые для назначения наказания ниже низшего предела.

Принимая во внимание, что подсудимый Беляков Р.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок и в силу ч.5 данной статьи обязанности не изменять мета жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, трудоустроиться.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его личность и признаёт достаточным назначение ему основного наказания.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд                     

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ «LG», ░░░░░ «Tele 2», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «BQ», ░░░░░ ░░░░░░ «Smartbuy» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░░░░░░░ «Adidas» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 240*130 ░░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 60*95 ░░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.