Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7319/2013 от 11.07.2013

Дело № 2- 7319/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 9 октября 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Романовой О.О.,

с участием представителя истца Лобанцева Д.А.,

ответчика Простакишина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Простакишину А. АлексА.у, Простакишиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Газпромбанк» обратилось с иском к Простакишину А.А., Простакишиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» предоставило ответчику кредит в размере -СУММА1-. на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,5%, ежемесячный платеж – -СУММА2- Заемщик надлежащим образом обязательства не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-. В обеспечение исполнения Простакишиным А.А. обязательств заключен договор залога транспортного средства – -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер №, номер двигателя №.

Кроме того, в обеспечение исполнения Простакишиным А.А. обязательств между истцом и Простакишиной О.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого Простакишина О.А. обязалась отвечать солидарно перед Банком за исполнение Простакишиным А.А. своих обязательств.

    Истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать солидарно с Простакишина А.А., Простакишиной О.А. сумму задолженности в размере -СУММА4-, из которых сумма основного долга – -СУММА3-., сумма процентов за пользование кредитом – -СУММА5-, неустойка – -СУММА6-, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,2 % годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда, обратить взыскание на транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос.№, идентификационный номер №, номер двигателя №, установив начальную продажную цену в размере -СУММА7-, взыскать расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере -СУММА8-.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Простакишин. А.А в судебное заседание явился, требования не признает, просил снизить неустойку в разумных пределах

Ответчик Простакишина О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Простакишиным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в сумме -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 11,5% годовых, ежемесячный платеж составляет -СУММА2-.

В соответствии с п.3.1 договора за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу за период с 9-го числа предыдущего по 8-е число текущего календарного месяца.

Согласно п. 3.2.2. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит не позднее 8-го числа каждого текущего календарного месяца, в соответствии с установленным графиком погашения кредита.

Согласно п.5.2 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий договора.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Из выписки из лицевого счета (л.д.13-27) и расчета задолженности (л.д. 158-163) следует, что платежи по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет -СУММА4-., в том числе -СУММА3-. – сумма основного долга по кредиту, -СУММА5- - проценты за пользование кредитом -СУММА6- – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

    С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Простакишин А.А. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет, следовательно требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку сумма неустойки (-СУММА6-.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (сумма основного долга -СУММА3-. сумма долга по процентам -СУММА5-.), в связи с чем считает возможным уменьшить сумму неустойки до -СУММА9-.

Таким образом, сумма задолженности с учетом сниженной неустойки по кредиту составила -СУММА10-, в том числе -СУММА3-. – сумма основного долга по кредиту, -СУММА5- - проценты за пользование кредитом -СУММА9- – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Заемщика Банк заключил договор поручительства с Простакишиной О.А. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель Простакишина О.А. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга. Об условиях кредитного договора поручитель уведомлена (л.д. 31-32).

    На основании договора поручительства, а также в силу ст.363 ГК РФ ответчик Простакишина О.А., как лицо, совместно с Заемщиком давшие обязательство по исполнению кредитного договора, отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомилась со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст.323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков Простакишина А.А. и Простакишиной О.А. основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и Простакишиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым в залог Банку передано транспортно средство - -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос.№, идентификационный номер №, номер двигателя №.

    Поскольку Простакишин А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    Истцом представлено экспертное заключение № -ОРГАНИЗАЦИЯ- об определении рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля на дату анализа составляет -СУММА7-.

    В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» (в редакции Федерального Закона от 06.12.2011г. № 405-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Таким образом, начальная продажная цена устанавливается судом из расчета: -СУММА7- х 80% = -СУММА11-.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки стоимости автомобиля ОАО «Газпромбанк» было уплачено -СУММА8-. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд находит эти расходы необходимыми и подлежащими возмещению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать по -СУММА12-. с каждого.

    Кроме того, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины из расчета: (-СУММА10- – -СУММА13-) х 1% + -СУММА14- + -СУММА15- = -СУММА16-. Указанную сумму следует взыскать с ответчиков в равных долях по -СУММА17-. с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать солидарно с Простакишина А. АлексА.а, Простакишиной О. А. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-.

    Обратить взыскание на принадлежащий Простакишину А. АлексА.у автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА11-.

Взыскать с Простакишина А. АлексА.а, Простакишиной О. А. в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по оценке в размере -СУММА12- с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА17- с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                                  О.В.Коневских